討論:中華人民共和國大元帥
外觀
中華人民共和國大元帥因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 中華人民共和國於1955年設立的哪個軍階原定授予毛澤東,卻因毛澤東的推辭而未授予任何人?
- 說明:參考了多種資料而寫就的條目,正在評選優良條目,自信已經足夠符合標準,內容足夠豐富,參考更不怠言,希望能夠成為第一個軍階類優良條目。望大家多提寶貴意見。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月5日 (一) 03:06 (UTC)
- (+)支持,內容完整。--Clithering(200+ DYK) 2014年5月4日 (日) 16:42 (UTC)
- (+)支持,DYK還行,GA就算了。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月5日 (一) 04:47 (UTC)
- (+)支持,覺得樓上的說話很適合形容樓上的條目--Dragoon17cc(留言) 2014年5月5日 (一) 07:04 (UTC)
- (+)支持--FlipTable(留言) 2014年5月5日 (一) 08:01 (UTC)
- (+)支持。另外其實樓上的條目唯一目標就是DYK,僅此而已。— lssrn45 | talk 2014年5月5日 (一) 08:09 (UTC)
- (+)支持--湛藍海岸(留言) 2014年5月5日 (一) 10:00 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年5月5日 (一) 12:41 (UTC)
- (+)支持--Howard61313(留言) 2014年5月5日 (一) 14:38 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年5月5日 (一) 16:05 (UTC)
優良條目評選
[編輯]中華人民共和國大元帥(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:戰爭與軍事 - 軍階,提名人:——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月5日 (一) 03:01 (UTC)
- 投票期:2014年5月5日 (一) 03:01 (UTC) 至 2014年5月12日 (一) 03:01 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。參考了多種資料而寫就的條目,自信已經足夠符合標準,內容足夠豐富,參考更不怠言,希望能夠成為第一個軍階類優良條目。望大家多提寶貴意見。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月5日 (一) 03:01 (UTC)
不符合優良條目標準1.部分語句地域中心。如:「解放軍」。什麼解放軍?叫解放軍的多了去了?- 2.來源片面,只有大陸方面來源。(最重要)
- 3.一些語句不達標「讓大元帥靠邊站」等讓人似懂非懂。
- etc.
- 綜上,不符合GA標準。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月5日 (一) 04:51 (UTC)
- 看到這段意見幾乎想投抵消票了。就這個條目而言,我覺得解放軍的簡稱可以接受(內文沒有出現歧義);絕大部分來源都是大陸方面也很正常,一如寫美國軍事勳獎幾乎全部是美國資料。不過有些語句我真的看不懂,比如「扯皮現象」...google一下看到了推諉,是指軍兵推卸責任?「大元帥靠邊站」等牽涉到一身人稱的描述,亦應強調是李平/其他人的回憶為宜。Oneam 01:00 AM(留言) 2014年5月5日 (一) 06:11 (UTC)
- 感謝@Oneam:幫我回答了User:Panzer VI-II的疑問,也根據建議加入了「根據李平的回憶」。「扯皮」因為是原文,應該指的是推卸責任,但我不好臆斷原文,所以加了引號,讓讀者自己去琢磨吧。我覺得「扯皮」那一段介紹的是背景,不是有關條目的最核心內容,應該不是什麼大問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月5日 (一) 07:57 (UTC)
- 看到這段意見幾乎想投抵消票了。就這個條目而言,我覺得解放軍的簡稱可以接受(內文沒有出現歧義);絕大部分來源都是大陸方面也很正常,一如寫美國軍事勳獎幾乎全部是美國資料。不過有些語句我真的看不懂,比如「扯皮現象」...google一下看到了推諉,是指軍兵推卸責任?「大元帥靠邊站」等牽涉到一身人稱的描述,亦應強調是李平/其他人的回憶為宜。Oneam 01:00 AM(留言) 2014年5月5日 (一) 06:11 (UTC)
- 符合優良條目標準:樓上看反對理由真好笑,每一點都可以反駁。支持原創條目--Dragoon17cc(留言) 2014年5月5日 (一) 07:01 (UTC)
- 符合優良條目標準:條目寫的很好啊,靠邊站是人家毛的原話,總不能改吧。話說稍微懂中文的人也不會不懂靠邊站的涵義吧,還有解放軍這種稱呼沒什麼錯,開始是中國人民解放軍,後來簡稱。中國的大元帥條目,不用中文參考資料能行嗎?中文維基守則里有一條,能用中文參考資料的儘量用中文,很多維基人寫中國人物、文化、歷史的條目一樣迷信外文參考,我都搞不懂這是什麼意思。周子儀※浪漫謊言 2014年5月5日 (一) 08:24 (UTC)
- 中文維基守則里有一條,能用中文參考資料的儘量用中文[來源請求]。--劉嘉(留言) 2014年5月5日 (一) 08:30 (UTC)
- 維基百科:可供查證當引用的來源文字不是中文時,則原文比譯文同樣或更重要,無論譯者是維基百科的一位編輯或一名資深的翻譯家。因為,原則上,讀者應該有機會查核原始資料,以得到最準確的信息。周子儀※浪漫謊言 2014年5月5日 (一) 08:47 (UTC)
- 「當引用的來源文字不是中文時,則原文比譯文同樣或更重要,無論譯者是維基百科的一位編輯或一名資深的翻譯家。因為,原則上,讀者應該有機會查核原始資料,以得到最準確的信息。」,這個可以得出「中文維基守則里有一條,能用中文參考資料的儘量用中文」的結論?這個只是說儘量用原文,不要用譯文。--劉嘉(留言) 2014年5月5日 (一) 10:02 (UTC)
- (!)意見:同等條件下當然應該優先使用中文來源,這是方針指引規定的,有什麼好討論的?話說這已經偏題了。—Snorri(留言) 2014年5月5日 (一) 10:50 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合要求,無法認同戰車兄觀點,故投票抵消。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2014年5月5日 (一) 09:50 (UTC)
- 符合優良條目標準,很有意思的條目。--湛藍海岸(留言) 2014年5月5日 (一) 10:18 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容完整,來源充分。(!)意見:有些細節描寫寫法和用詞類似傳記文學,不像百科全書語調。如「後來毛澤東確實沒有接受大元帥軍階,這大元帥服果然「靠邊站」了。」、「最終,人們沒能說服毛澤東接受大元帥軍階。」—Snorri(留言) 2014年5月5日 (一) 10:47 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年5月5日 (一) 15:30 (UTC)
- 符合優良條目標準:已達標。--Howard61313(留言) 2014年5月5日 (一) 15:56 (UTC)
- 符合優良條目標準:確實達標。--User:age317(留言) 2014年5月六日 (二) 20:44 (UTC)
- 不符合優良條目標準:出版受到精密管制的情況下,所引用來源無法確定真實性。所引用的來源最可靠的就是《咬文嚼字》。Lijianqu(留言) 2014年5月8日 (四) 03:24 (UTC)
- 所以你的意思是中國大陸所有出版物都無法確定真實性了?那我沒什麼好說的。不按照維基百科:可供查證和維基百科:可靠來源方針而預設前提,把自己的意識形態凌駕於方針之上,不值得我過多的回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月8日 (四) 03:35 (UTC)
- 中國大陸的出版物當然可以確定是否真實,由其他獨立來源互相印證。如果以你選取的這種質量的來源,完全可以寫一個勤政愛民、生活簡樸、不近女色的毛澤東條目。Lijianqu(留言) 2014年5月9日 (五) 01:12 (UTC)
- 請你幫我找出其他獨立來源,反正我是找不出來。還有,從這些來源里你哪裡可以看出毛澤東勤政愛民、生活簡樸、不近女色了?這就是一個軍階條目,跟毛澤東的關係僅限於原計劃授予他,跟毛澤東本人有很大聯繫嗎?行了,就回復這麼多,其他我不想多說,看大家的意見。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月9日 (五) 02:52 (UTC)
- 中華人民共和國出版物審查制度18.111.63.9(留言) 2014年5月8日 (四) 20:35 (UTC)
- 中國大陸的出版物當然可以確定是否真實,由其他獨立來源互相印證。如果以你選取的這種質量的來源,完全可以寫一個勤政愛民、生活簡樸、不近女色的毛澤東條目。Lijianqu(留言) 2014年5月9日 (五) 01:12 (UTC)
- 所以你的意思是中國大陸所有出版物都無法確定真實性了?那我沒什麼好說的。不按照維基百科:可供查證和維基百科:可靠來源方針而預設前提,把自己的意識形態凌駕於方針之上,不值得我過多的回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月8日 (四) 03:35 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容完整,支持原創。--Huandy618(留言) 2014年5月8日 (四) 05:57 (UTC)
- 符合優良條目標準,符合標準,但請繼續留意有關腳註位置的討論,以便有需要時作出相應更改。— lssrn45 | talk 2014年5月8日 (四) 10:15 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富丶來源足夠。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月8日 (四) 13:22 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容充實,來源充足,描述清晰。--Oh nogo(留言) 2014年5月9日 (五) 07:45 (UTC)
- 符合優良條目標準,絕對行啊。但若要做特色條目,恐怕要多下功夫。 激仔 2014年5月11日 (日) 16:38 (UTC)
- :14支持,1反對,入選。--劉嘉(留言) 2014年5月12日 (一) 03:32 (UTC)
- Snorri投票無效。--GZWDer(留言) 2014年6月16日 (一) 02:28 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了中華人民共和國大元帥中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://bjrb.bjd.com.cn/html/2014-01/20/content_144172.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140504191826/http://bjrb.bjd.com.cn/html/2014-01/20/content_144172.htm
- 向 http://book.sina.com.cn/excerpt/sz/rw/2009-07-23/1020258500.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140504191553/http://book.sina.com.cn/excerpt/sz/rw/2009-07-23/1020258500.shtml
- 向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/02/content_2538993.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080827023019/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/02/content_2538993.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。