讨论:苏联政治笑话
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
“苏联政治笑话”条目中，笑话原文占据篇幅过大
[编辑]“苏联政治笑话”条目花了大量篇幅记录不同的笑话，真正介绍主题的文字反而寥寥无几，这使得整篇条目看起来像是笑话的收录处，而非百科全书。是否应该删除绝大部分笑话，只留下一到两篇作为例子以辅助介绍条目主题？（顺带一提，这种民间流传的公有领域笑话能搬到维基文库吗？）--CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月7日 (日) 07:11 (UTC)
- 可以将所有章节拆分到一个“列表”条目。感觉不符合可供查证。这些文字，很难说，万一是有版权的作品也说不定。--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 11:58 (UTC)
- 我认为还是直接删除了为妙。这些笑话违反了可供查证方针是一回事；有一些笑话可能完全为个人原创，比如讽刺普京、邓小平和娱乐界乱象（已被删除）的笑话，用以宣传个人观点。因此这些笑话也许不值得拆分出列表，除非有可靠的来源。——CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月8日 (一) 03:00 (UTC)
- 似乎条目起初就有点歪，然后日积月累而来。说不好删哪些留哪些，可能是删除所有“范例”式内容，除非可靠来源证明其存重要影响且无版权之忧。如果没有版权等严重问题，某些内容也许能放WP:恶搞。主要编者Er54545555怎么看。--YFdyh000（留言） 2022年8月8日 (一) 23:37 (UTC)
- 我认为还是直接删除了为妙。这些笑话违反了可供查证方针是一回事；有一些笑话可能完全为个人原创，比如讽刺普京、邓小平和娱乐界乱象（已被删除）的笑话，用以宣传个人观点。因此这些笑话也许不值得拆分出列表，除非有可靠的来源。——CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月8日 (一) 03:00 (UTC)
- 很多不同类别的笑话有助于理解这类笑话的现实意义。建议可以每类保留几个例子，其余的则归档。--罗放（留言） 2022年8月18日 (四) 00:24 (UTC)
注：此留言已被原作者（User:CYWVS）移除。2022年8月8日 (一) 02:42 (UTC)
- 第一，我也不算主编者啦，这条目一开始就很长了，我算有认真编辑，这样而已。
- 第二，这大概是从英文条目翻译过来的，英文的这个条目也是堆砌一堆笑话，所以不觉得有什么问题。
- 第三，标题就叫做“苏联政治笑话”，文章很对题，就是这样啊。讽刺列宁很会洗脑、讽刺斯大林喜欢杀人、讽刺赫鲁晓夫很粗鲁、讽刺布里兹涅夫很无知，就是要用原本的笑话才能彰显（我也不相信这些笑话有版权，原作者是谁根本都不可考，可能在西伯利亚还是中亚了。所以英文版的维基百科也是狂放笑话原文），讲述它的道理，还不如直接放笑话比较实际。英文维基还有各种笑话，甚至还有Russian jokes，也都是狂放各种笑话。我真心觉得如果删掉，实在太可惜了。
- 第四，提到普丁跟邓小平的部分，我觉得可以删掉，他们跟苏联没关系。如果觉得是现代人创作的，更可以删掉，其实我也这样觉得。普丁被斯大林托梦的那则，是改编自希特勒的。
- Er54545555（留言） 2022年8月8日 (一) 23:51 (UTC)
- “英文维基也是这么做的”不是一个合适的理由，w:en:Russian political jokes同样需要补充更多来源。
- 维基百科不是不经筛选的资讯收集处，而是一部百科全书。页面斯大林会介绍他的早年生活，会介绍他推行的种种政策，但不会也不应介绍他每日何时起床又或是早饭吃些什么。同理，苏联政治笑话不需要也不应当收集大量的苏联政治笑话，而是应当介绍其起源、影响等。笑话也是有创作者的，创作者不明确不等于没有著作权。维基百科的文字内容依照知识共享 姓名标示-相同方式分享 3.0协定（CC BY-SA 3.0）和GNU自由档案授权条款（GFDL）公开发行，因此，未经著作权持有者授权，复制来自非公有领域或兼容协议来源的材料可能会导致著作权侵犯。
- —— 月_樱_雪 (留言) 2022年8月9日 (二) 02:50 (UTC)
- 感谢阁下对“苏联政治笑话”条目的贡献，但是我认为还是应该删除笑话原文，理由如下：
- 诚然，该条目的英文版本也堆砌了很多笑话，但是单纯“英维也是这样”不足以当作理由，如果阁下认为英维的做法是正确的，可以给出合适的理由。
- 即便大部分苏联笑话的著作权已过期，也不应将原始资料的副本加入条目当中，除非这些资料相对较短；有一些笑话还可能为后人原创，著作权并未过期。
- 而且该条目的目的应为介绍苏联笑话，而非讽刺苏联历届领导人。
- 而且这些笑话可能违反了可供查证方针。如果没有来源，这些笑话就脱不开后人自创的嫌疑。如果能找到可靠来源提供原文，可以考虑将笑话加入到维基文库，并在维基百科条目加入维基文库的外部链接。
- ——CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月9日 (二) 02:51 (UTC)
- 谢谢你的用心回应。但我觉得不应该删除，理由如下：
- 诚如我讲的，“笑话”本身就是用来彰显这个条目，其实背景跟影响原本也都有介绍，而笑话篇幅稍长，可以让人们印证背景跟影响。
- 讲一则流传几十年甚至百年“笑话”的“著作权可能并未过期”这真的太高段了，我无法辩解。现在农历七月，我打个比方说好了，就好像我讲一个简单鬼故事，“半夜有个穿白衣服的女鬼跑到我的床前，我被吓醒。”我相信这样的故事，中文、英文、德文、西班牙文世界都有无数个类似的，谁可以拥有这个著作权呢？根本连第一个是谁讲的都不知道！甚至如《灰姑娘》一般，各国都有各自不同的灰姑娘，根本没有可能引发著作权问题。
- “该条目的目的应为介绍苏联笑话，而非讽刺苏联历届领导人”这个更莫名其妙了，这条目叫做“苏联政治笑话”，“政治”最首要的大概就是领导人了，不讽刺领导人，难道要讽刺邮差或者摊贩？
- “可供查证”更是不可能了，请考量一下这条目的特殊性，这不是《斯大林本纪》或者《赫鲁晓夫列传》，这是“笑话”。讲这笑话的人都可能被发配西伯利亚或中亚了，你一开始也说是“民间流传”的。怎么可能查证什么呢？Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 03:36 (UTC)
- 我的意见是，可供查证和WP:NOT为维基百科根基，合理引述一些可查证的笑话和观点是没问题的，单纯阐述笑话则不一定合理，因为这不是“列表”条目。著作权问题很重要，很有必要避免，简单的故事梗概和完整故事本身是不同的。如下方Cwek所说，有一些可查证的文献作了介绍和收集。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 04:54 (UTC)
- 如果按照可供查证、原创研究等方针来规范的话，这批众多没有来源作为内容来源和内容创作背景都得移除，这下就是“苏联政治笑话——没有笑话”了
。虽然不想说闯红灯，但是或者可以考虑WP:IAR，因为移除掉的话可能会无法解释这些笑话的创作背景和体裁，会对改善维基百科的内容有阻碍？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年8月9日 (二) 03:48 (UTC)
- 部分有来源的话可以尝试保留。好像中国以前批判苏联时就整理过类似《勃列日涅夫时期苏联政治笑话研究》这种编集。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年8月9日 (二) 03:56 (UTC)
- 统一回复一下 Er54545555 和 Cwek 的留言：
- 如果想要彰显条目主题的话，只需加入一两则有来源的笑话作为例子就好，既可以反映苏联笑话的形式、目的和创作背景，又不会对阅读造成太大的影响。并不是说不能添加原始文字，而是说添加得太多，对条目质量有弊无利。
- 由于没有来源，我们无从得知哪些笑话是苏联时期的人们口口相传的，哪些是现代人根据苏联笑话的形式创作的，如果是后者，且原作者保留著作权，保留原文就有可侵犯他人的权益，而且可能损害条目准确性。
- 我并不是说“笑话的目的并非讽刺领导人”，而是说维基百科条目的目的不是。维基百科的条目不应主张任何观点，只能叙述已存在的观点。如果加入笑话原文的目的是给读者一个关于主题的大致概念，或者解释创作笑话的目的，只需添加一两则足以；如果目的是说明苏联笑话表达的观点的合理性，就违反了中立的观点方针。
- 即使笑话原作者不太可能将自己的作品发表出来，后人也可以对它们进行收编，就像有人收编了流行的山歌民谣并发表了一样。因此还是能找到一些可靠来源的，除非条目本身没什么关注度。
- 说到底，这是一部百科全书，读者是来了解“苏联政治笑话”是什么的，而不是花时间阅读笑话的。一本正经的百科全书该怎么样，条目就该怎么样。如果把大量的篇幅花在记录笑话上，那么这就不是一个百科，而是一个文库，一本汇集，而真正介绍条目主题的文字反而是次要的，只能成为这个汇集的导言和结语。
- 一些来源：
- 英维的对应条目也有一些来源，评估可靠性后可以从中挑几篇放进条目中。--CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月9日 (二) 04:58 (UTC)
- 还是再次谢谢你的用心回应。
- 但是我非常认同Sakamotosan说的，
| “ | 如果按照可供查证、原创研究等方针来规范的话，这批众多没有来源作为内容来源和内容创作背景都得移除，这下就是“苏联政治笑话——没有笑话”了。 | ” |
- 真的要删除也罢，但应该把没来源的笑话都放在维基文库，再把连结附到条目上。这条目确确实实有它的特殊性，我之所以引英文维基就是因为如此，英文维基人应该也是这么想的。我真心认为，这个条目看“笑话本身”比看“解析笑话的叙述”好上太多了。好像音乐一样，直接听歌是最方便领略它的美妙的。如果我的音乐老师念一百篇千字乐评给我听，并用一万字介绍音乐史上这曲风的流变，但只让我听一首歌，我宁可老师闭嘴，哈，哈，什么都不必说。
- 对了，还是要重申，“苏联政治笑话”这件事基本上不可能引发著作权问题，就算有灵感相类似的现代人创作，也绝对不可能主张这个笑话绝对是属于他的，就像我上面讲的，“白衣服的女鬼半夜现身”，不管中国、英国、法国、德国都会有一样的故事。苏联政治笑话也是如此……。--Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 05:29 (UTC)
- “但应该把没来源的笑话都放在维基文库”有违版权要求，除非通过来源证明原文已无版权限制。“基本上不可能引发著作权问题”很难说、不赞成。哪怕形式与旧作相似，作品仍可能出版和享有著作权，维基百科的要求高于网络发帖，编者应当保证其他人拿去传播乃至出版发表，都不会侵犯到其他人的著作权。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 05:59 (UTC)
- 要找创的人是谁，讲的人是谁都不可能知道的几十年到百年前的苏联政治笑话，真的太难。苏联根本禁止讲这种笑话，谁会发表这东西并主张权利呢？“某某人可能有版权”，我真心认为不会，应该是不可能会。Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 19:20 (UTC)
- 逻辑奇怪，不止音乐，电视剧、戏剧、动画、游戏、小说等都是直接接触“最方便领略它的美妙的”。那么你认为维基百科到底是什么？--Nostalgiacn（留言） 2022年8月9日 (二) 14:57 (UTC)
- 第一，一点也不奇怪，根本无须少见多怪。我倒是觉得你说得很好，所以小说或电视、电影条目，我觉得如果能写剧情是更好的。但长篇小说或者千集电视剧，根本就不可能写，我相信大概也没有人愿意每天写几万字。又，小说直接直接抄写下太多情节，还真的可能犯了版权。至于说电影没办法在维基播，游戏没办法在在维基玩，那是维基百科做不到，做得到也真的犯了版权。
- 第二，难道应该只写“有些笑话在描述斯大林常常发动大清洗与杀人，有些笑话在描述赫鲁晓夫对斯大林的恐惧”？
- 真的觉得还不如写上，“为什么列宁喜欢穿皮鞋，斯大林却总是穿靴子？列宁时代，俄罗斯的血只淹到脚踝。”“斯大林死后，赫鲁晓夫开会到一半，跑了。人家问他去哪？赫鲁晓夫说：我去摸摸斯大林还有没有脉搏，以防万一。”
- 第三，考量到这条目本来就具备特殊性，写了笑话原文肯定是更容易理解其中的幽微的。我不是说英文维基就是对的，但这条目如果不具备特殊性，英文维基也不会砌满了笑话原文，这个NOT指引英文维基也有的。更正，中文维基好像是从英文维基翻译来的。
- 对了，最近乌俄战争时事关系，可能会有人创作一些放到这条目上，这也是这条目突然扩增不少的主因。我倒是觉得可以先把普丁之类跟苏联无关的，可以先删除。--Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 19:14 (UTC)
- “创作一些放到这条目上”似乎是原创研究了。虽然，编程等一些条目中会有原创的范例，影视类也有人去概述人物和剧情，具体标准我不太确定。--YFdyh000（留言） 2022年8月10日 (三) 10:52 (UTC)
- 又要提一下免责声明“请注意将您在这里所找到的资讯释出出去有可能会违反您所在国家或司法管辖区的法律”，还有内容声明“任何情况下，维基百科都是一项正在进行的工作，许多条目含有错误、偏见或重复，也可能只需要温柔呵护”。英维的内容也是人写的，也许只是没有人关注到这个条目而已，用“这条目如果不具备特殊性，英文维基也不会砌满了笑话原文”说理行不通（WP:ENWPSAID）。举个最近的例子，数月前对角色条目的大规模提删，就有指出部分英维条目也有这个问题，BlackShadowG也有去英维进行提删，有问题的条目也是在补充了现实视角的内容才免于删除，英维的内容也是人写的。--Nostalgiacn（留言） 2022年8月10日 (三) 11:42 (UTC)
- 我觉得没必要对这个条目采取过严的标准，不过最好补充一些来源，我觉得是有的。--Yinyue200（留言） 2022年8月17日 (三) 07:14 (UTC)
- 我觉得补充对应来源很难，全面删减“范例”再重写比较简单，但得翻阅和转述一些文献，且条目中某些声称可能不复存在——缺乏可靠来源。--YFdyh000（留言） 2022年8月18日 (四) 10:56 (UTC)
Er54545555的造假
[编辑]从维基百科:傀儡调查/案件/陋庵就可知是长期破坏者所胡为，加入的非原俄文可找，难怪当初会尽量要保留。--Outlookxp（留言） 今天, 05:31 pm (UTC+8)
- 阁下不应当无视讨论页中由多人取得的初步结论，完全指责一位编者。就像我在阁下讨论页中说明：
- “讨论页中的确提到了"“苏联政治笑话”条目中，笑话原文占据篇幅过大"的内容，但是经过粗略的浏览。感觉大部分人支持保留有来源的，经典（特色）的笑话作为example，而非全部删除。”
- 除user:Er54545555外，多位编者支持这个观点即“清理而非全部删除”。
- 请在进一步编辑前回复此内容，以免造成编辑战。如无意间，我会在明日再次回退阁下的编辑。--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:42 (UTC)
- 已看到阁下对我post在阁下讨论页的回复，为方便起见（同时为易于整理）我将把后续回复放在这里：
- 抱歉，我没有看到[[WP::傀儡调查/案件/陋庵]]做出结论中，疑似傀儡在此条目做出的大量贡献。（通过检查条目历史与傀儡的贡献历史，未发现）。阁下是否能说明是哪一个傀儡所作出的贡献？
- 同时，通过查阅历史发现，贡献最多的单人贡献不到删除总量的一半。此时全部删除未免过于overkill？--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:56 (UTC)
我也说抱歉，我太急了，我会对照俄文保留可找到确实是苏联时代的创作，而不是让那人偷渡现在的政治讽刺。
建议你看主编Er54545555骗人的手法，折毛事件的翻版。——Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:54 (UTC)
- 抱歉，刚刚看到。。。。。刚才检查时user:Er54545555还未被封禁，所以未发现。我正在复查，谢谢！--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:58 (UTC)
- User:Er54545555与User:囧丹编辑前既有39,014字节已存在内容。个人感觉全部删除或不恰当，是否能使用批量回退功能回退User:Er54545555与User:囧丹的贡献而保留其他人的？--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 10:06 (UTC)
完成，已全数回退。--路西法人 2023年2月16日 (四) 10:21 (UTC)
- Er4545555的真面目是长期破坏者Wikipedia:持续出没的破坏者/申如阿阇黎，喜欢虚构内容，难怪当初在Wikipedia:互助客栈/条目探讨被怀疑可疑建议删除时，说“可供查证更是不可能了”。我是建议以《苏联东欧政治笑话选编》[1]这本重建此条目，破坏者加入的原先有偷渡很多私货，如讽刺现代中国的可疑内容[2]与现代的乌俄战争与反对动态清零政策运动[3]。Er4545555与其IP所编的部分文句，Google就可发现根本一堆是维基原创与台湾人自己想的[4][5][6][7][8][9][10][11]。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 10:28 (UTC)
- 那个啊、我觉得那个小本本蛮可疑的，虽然看来颇有一回事，但这看来很像是自己内部印着揶揄用的，不是正式出版品，没有ISBN，这样的来源能够是可靠来源吗？--Mafalda4144（留言） 2023年2月16日 (四) 12:12 (UTC)
- 这本书不是中共自创而是他们收集的，也有出版[12]，在学术期刊〈勃列日涅夫时期的“政治笑话” 及其对特权阶层的批评〉[13]也有引用。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 13:21 (UTC)
- 您使用google搜索的方式只能说明中文翻译未被可靠的中文网页来源收录，或源自中文纸质文献，或为原创，然而您列举的部分例子确实存在非中文的可靠来源可供查核，可参考Wikipedia:可供查证 § 非中文来源的使用方针之
在条目中使用自译版本的译文时，提供原文，以便读者核对
处理，例如： 问：为什么安德罗波夫不能像布里兹涅夫一样，一直出国？答：因为布里兹涅夫装的是电池，安德罗波夫装的是电线。[1]
--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年2月16日 (四) 17:47 (UTC)勃列日涅夫看到一个人扛着西瓜在路上走，于是突然很想吃西瓜。他让司机停下车，他拦下那人，强迫那人把西瓜卖给他。那人说：“好吧，总书记同志。您选一个吧。”勃列日涅夫：“只有一个西瓜啊。”那人说：“您选上总书记的时候，不也是这样？”[2]
- Er4545555的真面目是长期破坏者Wikipedia:持续出没的破坏者/申如阿阇黎，喜欢虚构内容，难怪当初在Wikipedia:互助客栈/条目探讨被怀疑可疑建议删除时，说“可供查证更是不可能了”。我是建议以《苏联东欧政治笑话选编》[1]这本重建此条目，破坏者加入的原先有偷渡很多私货，如讽刺现代中国的可疑内容[2]与现代的乌俄战争与反对动态清零政策运动[3]。Er4545555与其IP所编的部分文句，Google就可发现根本一堆是维基原创与台湾人自己想的[4][5][6][7][8][9][10][11]。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 10:28 (UTC)
参考资料
- ^ Yakov Grinshpun. A Man of Two Superpowers: From Russia with Hope. 2022. ISBN 9781398446984.
Why Brezhnev went abroad and Andropov didn't? Because Brezhnev ran on batteries and Andropov needed an outlet.
- ^ HELEN WOMACK. Democracy kills off great political jokes. 1997-01-21.
A CAUCASIAN fruit trader is standing on Red Square with a big juicy watermelon under his arm. Leonid Brezhnev comes up to him and says: "I'll have a watermelon my man." "Certainly, Leonid Ilyich," says the trader. "Which do you fancy?" "What do you mean `which do I fancy'?" growls Brezhnev. You've only got one." "Well," says the trader, "there's only one Brezhnev but we still go to the polls to choose you.
自维基百科:傀儡调查/案件/陋庵，苏联政治笑话就可知是长期破坏者马甲Er54545555所作，加入的非原俄文可找，违反可供查证、维基非文库，难怪傀儡Er54545555当初会尽量要保留[14]，居然有用户要信他？
愧儡囧丹与破坏者常用IP(61.56...)与Er54545555都常编苏联政治笑话，且很有根本是原文找无、非苏联时代的，将条目变成个人创作版。这根本是欺人不懂俄文的折毛事件翻版。
我因此主张要删除根本找不到来源的长篇笑话。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:40 (UTC)
- (＋)支持移除：将人生尽用于胡诌上面，我真不知道这群人怎么想的。Er54545555是个马甲。即使不提这点，原文也多为无来源引用的原创研究，维基百科不是发表创新意念的地方，此基础上移除无可靠来源部分则合理。——WMLO（留言）。 2023年2月16日 (四) 10:09 (UTC)
- (＋)支持移除，我甚至觉得直接复原到未经手前的版本也不为过，虽然中间可能有有益的文字。
- 吉祥天女也有用户的不明就里的复原，也不能怪他们（应该不是傀儡齁），提醒一下就没事了。
- 这边请容我离题，关于被恶搞的条目，因为查证真假要花费很多心力，我的想法是，能够像折毛事件一样，将这些账号经手的所有条目尽量复原到最早的状态吗？甚至是变成小作品也没关系，之后再重建会不会比慢慢检查有效率呢，我今天凌晨很想救一点，但光是比对来源就有点昏天暗地到后来随便惹（等等），所有想建议是否至少先复原到相对稳定的版本并持续追踪，如果可行，这样其他不熟这领域想协助的使用者也可以有个大方向帮忙，之后新增的内容，只要无来源就是回退，这点应该是无违背维基百科可靠来源的方针指引的吧，只是星星清单会变长这样。
- 话说刚刚文殊菩萨，这些家伙应该没放弃继续搞怪，故刚刚先用无来源复原了。--Mafalda4144（留言） 2023年2月16日 (四) 11:34 (UTC)
- 按照传统做法，没有来源的不保留。当然，不排除一些“过去”的笑话实际是今人仿照模式创造出来且只在有限范围流转过的新笑话。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月17日 (五) 00:18 (UTC)
- (！)意见这则笑话有来源吧，为什么把这个也删除？
- 红场上有一名少女在发传单，一名特工（克格勃）到场将她擒拿，并以“散布反动言论罪”逮捕。抓完才发现，她发的只是白纸而已。特工气定神闲地说：“你以为我不知道你想写什么吗？”--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:28 (UTC)
- (～)补充https://tw.news.yahoo.com/白紙抗議港-俄有先例-諷刺當局者壓制言論-134100581.html、https://www.thenewslens.com/article/177886--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:29 (UTC)
- 是当时的苏联笑话，还是新鲜滚热辣的现代苏联笑话like？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)
- 敝人得觉列根说过的应该保留吧。武蔵（留言） 2023年2月18日 (六) 01:52 (UTC)
- (～)补充https://tw.news.yahoo.com/白紙抗議港-俄有先例-諷刺當局者壓制言論-134100581.html、https://www.thenewslens.com/article/177886--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:29 (UTC)
- 那些笑话本身就不应收录在您维。您维不是维基语录，不收集这些原文。--Ghren🐦🕚 2023年2月18日 (六) 03:45 (UTC)
- 认同，只引用有来源出现过用于说明题材性质的一两例子就足够了，剩下的文库或语录考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)
- 阁下的意思是，只要开头两段？--Sally Ng 007（留言） 2023年2月18日 (六) 06:16 (UTC)
- 那倒不是，得看条目打算写什么。引一两条来说明这个笑话的特点不是很过分。--Ghren🐦🕒 2023年3月2日 (四) 07:44 (UTC)
- 容我确认一下，各位是否不要求“这个苏联政治笑话是真的”，但要求“真的有这个笑话”？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年2月18日 (六) 11:38 (UTC)
- 笑话为何要是真的？--Mosowai（留言） 2023年2月18日 (六) 11:44 (UTC)
- 没有为什么。绝大部分的笑话都是假的，但也有极少数是真的。没必要强求每个笑话都是真的，但也没必要强求每个都是假的，只要好笑就可以了。-游蛇脱壳/克劳棣 2023年2月18日 (六) 16:16 (UTC)
- 维基百科应该不管笑话本身的真假，而是看重笑话有没有可靠来源。要不然就跟都市传说一样，反正也不需要是真的，那岂不是变成原创研究垃圾场了。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 02:48 (UTC)
- 那就是要求“真的有这个笑话”了吧？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年2月21日 (二) 15:17 (UTC)
- 是的。只要历史上真的有的笑话就可以，而且要避免有人加入个人原创内容以及无法查证确实有过的。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 15:22 (UTC)
- 那就是要求“真的有这个笑话”了吧？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年2月21日 (二) 15:17 (UTC)
- 笑话为何要是真的？--Mosowai（留言） 2023年2月18日 (六) 11:44 (UTC)
(＆)建议：既然是存疑的笑话，不必逐条查证，可放入Wikipedia:坏笑话和删除的胡话。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年3月2日 (四) 12:37 (UTC)
建议有意者调查一下部分被移除苏联笑话的来源
[编辑]斯大林、赫鲁晓夫和勃列日涅夫乘坐火车出门。开着开着，火车突然停了。 斯大林把头伸出车窗外，怒吼道：“枪毙火车司机！”可是车还是 没有动。 接着赫鲁晓夫说：“给火车司机恢复名誉！”车仍然没有动。 勃列日涅夫说：“同志们，不如拉上窗帘，坐在座位上自己摇动身体，做出列车还在前进的样子。
这个笑话本人还在上学的时候就听说过（大概至少是七八年前左右，只不过后面还有个戈尔巴乔夫把后面的铁轨拆了铺到前面来让车继续行驶），但是却是这个版本才引入的：[15]，所以应当不是写条目的人自创的。
一位莫斯科市民在公车上：“您好同志，请问您是克格勃吗？”
“不是。” “那您的家人或直系亲属有在克格勃工作吗？” “没有。” “那您有朋友在克格勃吗？” “没有。”
“那您把脚拿开好吗，您踩到我的脚了。”
这个也是，上学的时候也听说过。只不过主角不是克格勃而是李刚。但是在该版本才被加入：[16]，所以应当也不是写条目的人自创的。--Kosaraju7（留言） 2023年5月2日 (二) 19:24 (UTC)
- 似乎原本很多被移除的笑话都能在这个地方找到：[17]（当然我不是说该被加回到条目中）。--Kosaraju7（留言） 2023年5月29日 (一) 14:40 (UTC)