討論:蘇聯政治笑話
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
「蘇聯政治笑話」條目中，笑話原文佔據篇幅過大
[編輯]「蘇聯政治笑話」條目花了大量篇幅記錄不同的笑話，真正介紹主題的文字反而寥寥無幾，這使得整篇條目看起來像是笑話的收錄處，而非百科全書。是否應該刪除絕大部分笑話，只留下一到兩篇作為例子以輔助介紹條目主題？（順帶一提，這種民間流傳的公有領域笑話能搬到維基文庫嗎？）--CYWVS（查·論·回復請 Ping 我） 2022年8月7日 (日) 07:11 (UTC)
- 可以將所有章節拆分到一個「列表」條目。感覺不符合可供查證。這些文字，很難說，萬一是有版權的作品也說不定。--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 11:58 (UTC)
- 我認為還是直接刪除了為妙。這些笑話違反了可供查證方針是一回事；有一些笑話可能完全為個人原創，比如諷刺普京、鄧小平和娛樂界亂象（已被刪除）的笑話，用以宣傳個人觀點。因此這些笑話也許不值得拆分出列表，除非有可靠的來源。——CYWVS（查·論·回復請 Ping 我） 2022年8月8日 (一) 03:00 (UTC)
- 似乎條目起初就有點歪，然後日積月累而來。說不好刪哪些留哪些，可能是刪除所有「範例」式內容，除非可靠來源證明其存重要影響且無版權之憂。如果沒有版權等嚴重問題，某些內容也許能放WP:惡搞。主要編者Er54545555怎麼看。--YFdyh000（留言） 2022年8月8日 (一) 23:37 (UTC)
- 我認為還是直接刪除了為妙。這些笑話違反了可供查證方針是一回事；有一些笑話可能完全為個人原創，比如諷刺普京、鄧小平和娛樂界亂象（已被刪除）的笑話，用以宣傳個人觀點。因此這些笑話也許不值得拆分出列表，除非有可靠的來源。——CYWVS（查·論·回復請 Ping 我） 2022年8月8日 (一) 03:00 (UTC)
- 很多不同類別的笑話有助於理解這類笑話的現實意義。建議可以每類保留幾個例子，其餘的則歸檔。--羅放（留言） 2022年8月18日 (四) 00:24 (UTC)
註：此留言已被原作者（User:CYWVS）移除。2022年8月8日 (一) 02:42 (UTC)
- 第一，我也不算主編者啦，這條目一開始就很長了，我算有認真編輯，這樣而已。
- 第二，這大概是從英文條目翻譯過來的，英文的這個條目也是堆砌一堆笑話，所以不覺得有甚麼問題。
- 第三，標題就叫做「蘇聯政治笑話」，文章很對題，就是這樣啊。諷刺列寧很會洗腦、諷刺史達林喜歡殺人、諷刺赫魯曉夫很粗魯、諷刺布里茲涅夫很無知，就是要用原本的笑話才能彰顯（我也不相信這些笑話有版權，原作者是誰根本都不可考，可能在西伯利亞還是中亞了。所以英文版的維基百科也是狂放笑話原文），講述它的道理，還不如直接放笑話比較實際。英文維基還有各種笑話，甚至還有Russian jokes，也都是狂放各種笑話。我真心覺得如果刪掉，實在太可惜了。
- 第四，提到普丁跟鄧小平的部分，我覺得可以刪掉，他們跟蘇聯沒關係。如果覺得是現代人創作的，更可以刪掉，其實我也這樣覺得。普丁被史達林託夢的那則，是改編自希特拉的。
- Er54545555（留言） 2022年8月8日 (一) 23:51 (UTC)
- 「英文維基也是這麽做的」不是一個合適的理由，w:en:Russian political jokes同樣需要補充更多來源。
- 維基百科不是不經篩選的資訊收集處，而是一部百科全書。頁面史達林會介紹他的早年生活，會介紹他推行的種種政策，但不會也不應介紹他每日何時起床又或是早飯吃些什麽。同理，蘇聯政治笑話不需要也不應當收集大量的蘇聯政治笑話，而是應當介紹其起源、影響等。笑話也是有創作者的，創作者不明確不等於沒有著作權。維基百科的文字內容依照共享創意 姓名標示-相同方式分享 3.0協定（CC BY-SA 3.0）和GNU自由檔案授權條款（GFDL）公開發行，因此，未經著作權持有者授權，複製來自非公有領域或兼容協議來源的材料可能會導致著作權侵犯。
- —— 月_櫻_雪 (留言) 2022年8月9日 (二) 02:50 (UTC)
- 感謝閣下對「蘇聯政治笑話」條目的貢獻，但是我認為還是應該刪除笑話原文，理由如下：
- 誠然，該條目的英文版本也堆砌了很多笑話，但是單純「英維也是這樣」不足以當作理由，如果閣下認為英維的做法是正確的，可以給出合適的理由。
- 即便大部分蘇聯笑話的著作權已過期，也不應將原始資料的副本加入條目當中，除非這些資料相對較短；有一些笑話還可能為後人原創，著作權並未過期。
- 而且該條目的目的應為介紹蘇聯笑話，而非諷刺蘇聯歷屆領導人。
- 而且這些笑話可能違反了可供查證方針。如果沒有來源，這些笑話就脫不開後人自創的嫌疑。如果能找到可靠來源提供原文，可以考慮將笑話加入到維基文庫，並在維基百科條目加入維基文庫的外部連結。
- ——CYWVS（查·論·回復請 Ping 我） 2022年8月9日 (二) 02:51 (UTC)
- 謝謝你的用心回應。但我覺得不應該刪除，理由如下：
- 誠如我講的，「笑話」本身就是用來彰顯這個條目，其實背景跟影響原本也都有介紹，而笑話篇幅稍長，可以讓人們印証背景跟影響。
- 講一則流傳幾十年甚至百年「笑話」的「著作權可能並未過期」這真的太高段了，我無法辯解。現在農曆七月，我打個比方說好了，就好像我講一個簡單鬼故事，「半夜有個穿白衣服的女鬼跑到我的床前，我被嚇醒。」我相信這樣的故事，中文、英文、德文、西班牙文世界都有無數個類似的，誰可以擁有這個著作權呢？根本連第一個是誰講的都不知道！甚至如《灰姑娘》一般，各國都有各自不同的灰姑娘，根本沒有可能引發著作權問題。
- 「該條目的目的應為介紹蘇聯笑話，而非諷刺蘇聯歷屆領導人」這個更莫名其妙了，這條目叫做「蘇聯政治笑話」，「政治」最首要的大概就是領導人了，不諷刺領導人，難道要諷刺郵差或者攤販？
- 「可供查証」更是不可能了，請考量一下這條目的特殊性，這不是《史達林本紀》或者《赫魯曉夫列傳》，這是「笑話」。講這笑話的人都可能被發配西伯利亞或中亞了，你一開始也說是「民間流傳」的。怎麼可能查証甚麼呢？Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 03:36 (UTC)
- 我的意見是，可供查證和WP:NOT為維基百科根基，合理引述一些可查證的笑話和觀點是沒問題的，單純闡述笑話則不一定合理，因為這不是「列表」條目。著作權問題很重要，很有必要避免，簡單的故事梗概和完整故事本身是不同的。如下方Cwek所說，有一些可查證的文獻作了介紹和收集。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 04:54 (UTC)
- 如果按照可供查證、原創研究等方針來規範的話，這批眾多沒有來源作為內容來源和內容創作背景都得移除，這下就是「蘇聯政治笑話——沒有笑話」了
。雖然不想說闖紅燈，但是或者可以考慮WP:IAR，因為移除掉的話可能會無法解釋這些笑話的創作背景和體裁，會對改善維基百科的內容有阻礙？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年8月9日 (二) 03:48 (UTC)
- 部分有來源的話可以嘗試保留。好像中國以前批判蘇聯時就整理過類似《勃列日涅夫時期蘇聯政治笑話研究》這種編集。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年8月9日 (二) 03:56 (UTC)
- 統一回復一下 Er54545555 和 Cwek 的留言：
- 如果想要彰顯條目主題的話，只需加入一兩則有來源的笑話作為例子就好，既可以反映蘇聯笑話的形式、目的和創作背景，又不會對閱讀造成太大的影響。並不是說不能添加原始文字，而是說添加得太多，對條目質量有弊無利。
- 由於沒有來源，我們無從得知哪些笑話是蘇聯時期的人們口口相傳的，哪些是現代人根據蘇聯笑話的形式創作的，如果是後者，且原作者保留著作權，保留原文就有可侵犯他人的權益，而且可能損害條目準確性。
- 我並不是說「笑話的目的並非諷刺領導人」，而是說維基百科條目的目的不是。維基百科的條目不應主張任何觀點，只能敘述已存在的觀點。如果加入笑話原文的目的是給讀者一個關於主題的大致概念，或者解釋創作笑話的目的，只需添加一兩則足以；如果目的是說明蘇聯笑話表達的觀點的合理性，就違反了中立的觀點方針。
- 即使笑話原作者不太可能將自己的作品發表出來，後人也可以對它們進行收編，就像有人收編了流行的山歌民謠並發表了一樣。因此還是能找到一些可靠來源的，除非條目本身沒什麼關注度。
- 說到底，這是一部百科全書，讀者是來了解「蘇聯政治笑話」是什麼的，而不是花時間閱讀笑話的。一本正經的百科全書該怎麼樣，條目就該怎麼樣。如果把大量的篇幅花在記錄笑話上，那麼這就不是一個百科，而是一個文庫，一本匯集，而真正介紹條目主題的文字反而是次要的，只能成為這個匯集的導言和結語。
- 一些來源：
- 英維的對應條目也有一些來源，評估可靠性後可以從中挑幾篇放進條目中。--CYWVS（查·論·回復請 Ping 我） 2022年8月9日 (二) 04:58 (UTC)
- 還是再次謝謝你的用心回應。
- 但是我非常認同Sakamotosan說的，
| “ | 如果按照可供查證、原創研究等方針來規範的話，這批眾多沒有來源作為內容來源和內容創作背景都得移除，這下就是「蘇聯政治笑話——沒有笑話」了。 | ” |
- 真的要刪除也罷，但應該把沒來源的笑話都放在維基文庫，再把連結附到條目上。這條目確確實實有它的特殊性，我之所以引英文維基就是因為如此，英文維基人應該也是這麼想的。我真心認為，這個條目看「笑話本身」比看「解析笑話的敘述」好上太多了。好像音樂一樣，直接聽歌是最方便領略它的美妙的。如果我的音樂老師念一百篇千字樂評給我聽，並用一萬字介紹音樂史上這曲風的流變，但只讓我聽一首歌，我寧可老師閉嘴，哈，哈，甚麼都不必說。
- 對了，還是要重申，「蘇聯政治笑話」這件事基本上不可能引發著作權問題，就算有靈感相類似的現代人創作，也絕對不可能主張這個笑話絕對是屬於他的，就像我上面講的，「白衣服的女鬼半夜現身」，不管中國、英國、法國、德國都會有一樣的故事。蘇聯政治笑話也是如此……。--Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 05:29 (UTC)
- 「但應該把沒來源的笑話都放在維基文庫」有違版權要求，除非通過來源證明原文已無版權限制。「基本上不可能引發著作權問題」很難說、不贊成。哪怕形式與舊作相似，作品仍可能出版和享有著作權，維基百科的要求高於網絡發帖，編者應當保證其他人拿去傳播乃至出版發表，都不會侵犯到其他人的著作權。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 05:59 (UTC)
- 要找創的人是誰，講的人是誰都不可能知道的幾十年到百年前的蘇聯政治笑話，真的太難。蘇聯根本禁止講這種笑話，誰會發表這東西並主張權利呢？「某某人可能有版權」，我真心認為不會，應該是不可能會。Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 19:20 (UTC)
- 邏輯奇怪，不止音樂，電視劇、戲劇、動畫、遊戲、小說等都是直接接觸「最方便領略它的美妙的」。那麼你認為維基百科到底是什麼？--Nostalgiacn（留言） 2022年8月9日 (二) 14:57 (UTC)
- 第一，一點也不奇怪，根本無須少見多怪。我倒是覺得你說得很好，所以小說或電視、電影條目，我覺得如果能寫劇情是更好的。但長篇小說或者千集電視劇，根本就不可能寫，我相信大概也沒有人願意每天寫幾萬字。又，小說直接直接抄寫下太多情節，還真的可能犯了版權。至於說電影沒辦法在維基播，遊戲沒辦法在在維基玩，那是維基百科做不到，做得到也真的犯了版權。
- 第二，難道應該只寫「有些笑話在描述史達林常常發動大清洗與殺人，有些笑話在描述赫魯曉夫對史達林的恐懼」？
- 真的覺得還不如寫上，「為甚麼列寧喜歡穿皮鞋，史達林卻總是穿靴子？列寧時代，俄羅斯的血只淹到腳踝。」「史達林死後，赫魯曉夫開會到一半，跑了。人家問他去哪？赫魯曉夫說：我去摸摸史達林還有沒有脈搏，以防萬一。」
- 第三，考量到這條目本來就具備特殊性，寫了笑話原文肯定是更容易理解其中的幽微的。我不是說英文維基就是對的，但這條目如果不具備特殊性，英文維基也不會砌滿了笑話原文，這個NOT指引英文維基也有的。更正，中文維基好像是從英文維基翻譯來的。
- 對了，最近烏俄戰爭時事關係，可能會有人創作一些放到這條目上，這也是這條目突然擴增不少的主因。我倒是覺得可以先把普丁之類跟蘇聯無關的，可以先刪除。--Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 19:14 (UTC)
- 「創作一些放到這條目上」似乎是原創研究了。雖然，編程等一些條目中會有原創的範例，影視類也有人去概述人物和劇情，具體標準我不太確定。--YFdyh000（留言） 2022年8月10日 (三) 10:52 (UTC)
- 又要提一下免責聲明「請注意將您在這裏所找到的資訊釋出出去有可能會違反您所在國家或司法管轄區的法律」，還有內容聲明「任何情況下，維基百科都是一項正在進行的工作，許多條目含有錯誤、偏見或重複，也可能只需要溫柔呵護」。英維的內容也是人寫的，也許只是沒有人關注到這個條目而已，用「這條目如果不具備特殊性，英文維基也不會砌滿了笑話原文」說理行不通（WP:ENWPSAID）。舉個最近的例子，數月前對角色條目的大規模提刪，就有指出部分英維條目也有這個問題，BlackShadowG也有去英維進行提刪，有問題的條目也是在補充了現實視角的內容才免於刪除，英維的內容也是人寫的。--Nostalgiacn（留言） 2022年8月10日 (三) 11:42 (UTC)
- 我覺得沒必要對這個條目採取過嚴的標準，不過最好補充一些來源，我覺得是有的。--Yinyue200（留言） 2022年8月17日 (三) 07:14 (UTC)
- 我覺得補充對應來源很難，全面刪減「範例」再重寫比較簡單，但得翻閱和轉述一些文獻，且條目中某些聲稱可能不復存在——缺乏可靠來源。--YFdyh000（留言） 2022年8月18日 (四) 10:56 (UTC)
Er54545555的造假
[編輯]從維基百科:傀儡調查/案件/陋庵就可知是長期破壞者所胡為，加入的非原俄文可找，難怪當初會盡量要保留。--Outlookxp（留言） 今天, 05:31 pm (UTC+8)
- 閣下不應當無視討論頁中由多人取得的初步結論，完全指責一位編者。就像我在閣下討論頁中說明：
- 「討論頁中的確提到了"「蘇聯政治笑話」條目中，笑話原文佔據篇幅過大"的內容，但是經過粗略的瀏覽。感覺大部分人支持保留有來源的，經典（特色）的笑話作為example，而非全部刪除。」
- 除user:Er54545555外，多位編者支持這個觀點即「清理而非全部刪除」。
- 請在進一步編輯前回復此內容，以免造成編輯戰。如無意間，我會在明日再次回退閣下的編輯。--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:42 (UTC)
- 已看到閣下對我post在閣下討論頁的回覆，為方便起見（同時為易於整理）我將把後續回復放在這裏：
- 抱歉，我沒有看到[[WP::傀儡調查/案件/陋庵]]做出結論中，疑似傀儡在此條目做出的大量貢獻。（通過檢查條目歷史與傀儡的貢獻歷史，未發現）。閣下是否能說明是哪一個傀儡所作出的貢獻？
- 同時，通過查閱歷史發現，貢獻最多的單人貢獻不到刪除總量的一半。此時全部刪除未免過於overkill？--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:56 (UTC)
我也說抱歉，我太急了，我會對照俄文保留可找到確實是蘇聯時代的創作，而不是讓那人偷渡現在的政治諷刺。
建議你看主編Er54545555騙人的手法，折毛事件的翻版。——Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:54 (UTC)
- 抱歉，剛剛看到。。。。。剛才檢查時user:Er54545555還未被封禁，所以未發現。我正在複查，謝謝！--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:58 (UTC)
- User:Er54545555與User:囧丹編輯前既有39,014位元組已存在內容。個人感覺全部刪除或不恰當，是否能使用批量回退功能回退User:Er54545555與User:囧丹的貢獻而保留其他人的？--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 10:06 (UTC)
完成，已全數回退。--路西法人 2023年2月16日 (四) 10:21 (UTC)
- Er4545555的真面目是長期破壞者Wikipedia:持續出沒的破壞者/申如阿闍黎，喜歡虛構內容，難怪當初在Wikipedia:互助客棧/條目探討被懷疑可疑建議刪除時，說「可供查証更是不可能了」。我是建議以《蘇聯東歐政治笑話選編》[1]這本重建此條目，破壞者加入的原先有偷渡很多私貨，如諷刺現代中國的可疑內容[2]與現代的烏俄戰爭與反對動態清零政策運動[3]。Er4545555與其IP所編的部分文句，Google就可發現根本一堆是維基原創與台灣人自己想的[4][5][6][7][8][9][10][11]。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 10:28 (UTC)
- 那個啊、我覺得那個小本本蠻可疑的，雖然看來頗有一回事，但這看來很像是自己內部印着揶揄用的，不是正式出版品，沒有ISBN，這樣的來源能夠是可靠來源嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年2月16日 (四) 12:12 (UTC)
- 這本書不是中共自創而是他們收集的，也有出版[12]，在學術期刊〈勃列日涅夫時期的「政治笑話」 及其對特權階層的批評〉[13]也有引用。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 13:21 (UTC)
- 您使用google搜索的方式只能說明中文翻譯未被可靠的中文網頁來源收錄，或源自中文紙質文獻，或為原創，然而您列舉的部分例子確實存在非中文的可靠來源可供查核，可參考Wikipedia:可供查證 § 非中文來源的使用方針之
在條目中使用自譯版本的譯文時，提供原文，以便讀者核對
處理，例如： 問：為甚麼安德羅波夫不能像布里茲涅夫一樣，一直出國？答：因為布里茲涅夫裝的是電池，安德羅波夫裝的是電線。[1]
--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年2月16日 (四) 17:47 (UTC)勃列日涅夫看到一個人扛着西瓜在路上走，於是突然很想吃西瓜。他讓司機停下車，他攔下那人，強迫那人把西瓜賣給他。那人說：「好吧，總書記同志。您選一個吧。」勃列日涅夫：「只有一個西瓜啊。」那人說：「您選上總書記的時候，不也是這樣？」[2]
- Er4545555的真面目是長期破壞者Wikipedia:持續出沒的破壞者/申如阿闍黎，喜歡虛構內容，難怪當初在Wikipedia:互助客棧/條目探討被懷疑可疑建議刪除時，說「可供查証更是不可能了」。我是建議以《蘇聯東歐政治笑話選編》[1]這本重建此條目，破壞者加入的原先有偷渡很多私貨，如諷刺現代中國的可疑內容[2]與現代的烏俄戰爭與反對動態清零政策運動[3]。Er4545555與其IP所編的部分文句，Google就可發現根本一堆是維基原創與台灣人自己想的[4][5][6][7][8][9][10][11]。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 10:28 (UTC)
參考資料
- ^ Yakov Grinshpun. A Man of Two Superpowers: From Russia with Hope. 2022. ISBN 9781398446984.
Why Brezhnev went abroad and Andropov didn't? Because Brezhnev ran on batteries and Andropov needed an outlet.
- ^ HELEN WOMACK. Democracy kills off great political jokes. 1997-01-21.
A CAUCASIAN fruit trader is standing on Red Square with a big juicy watermelon under his arm. Leonid Brezhnev comes up to him and says: "I'll have a watermelon my man." "Certainly, Leonid Ilyich," says the trader. "Which do you fancy?" "What do you mean `which do I fancy'?" growls Brezhnev. You've only got one." "Well," says the trader, "there's only one Brezhnev but we still go to the polls to choose you.
自維基百科:傀儡調查/案件/陋庵，蘇聯政治笑話就可知是長期破壞者馬甲Er54545555所作，加入的非原俄文可找，違反可供查證、維基非文庫，難怪傀儡Er54545555當初會盡量要保留[14]，居然有用戶要信他？
愧儡囧丹與破壞者常用IP(61.56...)與Er54545555都常編蘇聯政治笑話，且很有根本是原文找無、非蘇聯時代的，將條目變成個人創作版。這根本是欺人不懂俄文的折毛事件翻版。
我因此主張要刪除根本找不到來源的長篇笑話。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:40 (UTC)
- (＋)支持移除：將人生盡用於胡謅上面，我真不知道這群人怎麽想的。Er54545555是個馬甲。即使不提這點，原文也多爲無來源引用的原創研究，維基百科不是發表創新意念的地方，此基礎上移除無可靠來源部分則合理。——WMLO（留言）。 2023年2月16日 (四) 10:09 (UTC)
- (＋)支持移除，我甚至覺得直接復原到未經手前的版本也不為過，雖然中間可能有有益的文字。
- 吉祥天女也有用戶的不明就裏的復原，也不能怪他們（應該不是傀儡齁），提醒一下就沒事了。
- 這邊請容我離題，關於被惡搞的條目，因為查證真假要花費很多心力，我的想法是，能夠像折毛事件一樣，將這些帳號經手的所有條目儘量復原到最早的狀態嗎？甚至是變成小作品也沒關係，之後再重建會不會比慢慢檢查有效率呢，我今天凌晨很想救一點，但光是比對來源就有點昏天暗地到後來隨便惹（等等），所有想建議是否至少先復原到相對穩定的版本並持續追蹤，如果可行，這樣其他不熟這領域想協助的使用者也可以有個大方向幫忙，之後新增的內容，只要無來源就是回退，這點應該是無違背維基百科可靠來源的方針指引的吧，只是星星清單會變長這樣。
- 話說剛剛文殊菩薩，這些傢伙應該沒放棄繼續搞怪，故剛剛先用無來源復原了。--Mafalda4144（留言） 2023年2月16日 (四) 11:34 (UTC)
- 按照傳統做法，沒有來源的不保留。當然，不排除一些「過去」的笑話實際是今人仿照模式創造出來且只在有限範圍流轉過的新笑話。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年2月17日 (五) 00:18 (UTC)
- (！)意見這則笑話有來源吧，為什麼把這個也刪除？
- 紅場上有一名少女在發傳單，一名特工（克格勃）到場將她擒拿，並以「散佈反動言論罪」逮捕。抓完才發現，她發的只是白紙而已。特工氣定神閒地説：「你以為我不知道你想寫什麼嗎？」--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:28 (UTC)
- (～)補充https://tw.news.yahoo.com/白紙抗議港-俄有先例-諷刺當局者壓制言論-134100581.html、https://www.thenewslens.com/article/177886--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:29 (UTC)
- 是當時的蘇聯笑話，還是新鮮滾熱辣的現代蘇聯笑話like？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)
- 敝人得覺列根說過的應該保留吧。武蔵（留言） 2023年2月18日 (六) 01:52 (UTC)
- (～)補充https://tw.news.yahoo.com/白紙抗議港-俄有先例-諷刺當局者壓制言論-134100581.html、https://www.thenewslens.com/article/177886--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:29 (UTC)
- 那些笑話本身就不應收錄在您維。您維不是維基語錄，不收集這些原文。--Ghren🐦🕚 2023年2月18日 (六) 03:45 (UTC)
- 認同，只引用有來源出現過用於說明題材性質的一兩例子就足夠了，剩下的文庫或語錄考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)
- 閣下的意思是，只要開頭兩段？--Sally Ng 007（留言） 2023年2月18日 (六) 06:16 (UTC)
- 那倒不是，得看條目打算寫什麼。引一兩條來說明這個笑話的特點不是很過份。--Ghren🐦🕒 2023年3月2日 (四) 07:44 (UTC)
- 容我確認一下，各位是否不要求「這個蘇聯政治笑話是真的」，但要求「真的有這個笑話」？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月18日 (六) 11:38 (UTC)
- 笑話為何要是真的？--Mosowai（留言） 2023年2月18日 (六) 11:44 (UTC)
- 沒有為什麼。絕大部分的笑話都是假的，但也有極少數是真的。沒必要強求每個笑話都是真的，但也沒必要強求每個都是假的，只要好笑就可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月18日 (六) 16:16 (UTC)
- 維基百科應該不管笑話本身的真假，而是看重笑話有沒有可靠來源。要不然就跟都市傳說一樣，反正也不需要是真的，那豈不是變成原創研究垃圾場了。--虹色分子☞遊客中心 2023年2月21日 (二) 02:48 (UTC)
- 那就是要求「真的有這個笑話」了吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月21日 (二) 15:17 (UTC)
- 是的。只要歷史上真的有的笑話就可以，而且要避免有人加入個人原創內容以及無法查證確實有過的。--虹色分子☞遊客中心 2023年2月21日 (二) 15:22 (UTC)
- 那就是要求「真的有這個笑話」了吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月21日 (二) 15:17 (UTC)
- 笑話為何要是真的？--Mosowai（留言） 2023年2月18日 (六) 11:44 (UTC)
(＆)建議：既然是存疑的笑話，不必逐條查證，可放入Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年3月2日 (四) 12:37 (UTC)
建議有意者調查一下部分被移除蘇聯笑話的來源
[編輯]斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫乘坐火車出門。開着開着，火車突然停了。 斯大林把頭伸出車窗外，怒吼道：「槍斃火車司機！」可是車還是 沒有動。 接着赫魯曉夫說：「給火車司機恢復名譽！」車仍然沒有動。 勃列日涅夫說：「同志們，不如拉上窗簾，坐在座位上自己搖動身體，做出列車還在前進的樣子。
這個笑話本人還在上學的時候就聽說過（大概至少是七八年前左右，只不過後面還有個戈爾巴喬夫把後面的鐵軌拆了鋪到前面來讓車繼續行駛），但是卻是這個版本才引入的：[15]，所以應當不是寫條目的人自創的。
一位莫斯科市民在公車上：「您好同志，請問您是克格勃嗎？」
「不是。」 「那您的家人或直系親屬有在克格勃工作嗎？」 「沒有。」 「那您有朋友在克格勃嗎？」 「沒有。」
「那您把腳拿開好嗎，您踩到我的腳了。」
這個也是，上學的時候也聽說過。只不過主角不是克格勃而是李剛。但是在該版本才被加入：[16]，所以應當也不是寫條目的人自創的。--Kosaraju7（留言） 2023年5月2日 (二) 19:24 (UTC)
- 似乎原本很多被移除的笑話都能在這個地方找到：[17]（當然我不是說該被加回到條目中）。--Kosaraju7（留言） 2023年5月29日 (一) 14:40 (UTC)