討論:楊偉中

所屬政黨

在info box裏，所屬政黨中列出工人民主協會，這是不是一個政黨？能夠提供來源說明？我先把這條刪除，請提供來源後補回，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月6日 (五) 03:15 (UTC)

楊偉中有無碩士學位?

• (※)注意，就楊員有無獲得正式學位爭議，已發生編輯戰，自在9月6日楊員臨時申請張"英文證明書"以來，正、反各有三人不同立場，故宜就"討論頁"多聽他人論述來解決。Chinuan12623（留言） 2016年9月9日 (五) 02:25 (UTC)
• 楊偉中碩士學位"正名"論述之我見 -1.學位應以"畢業證書"為憑，不是以"證明書"認證。 2.考試及格，有交論文，不代表完成畢業程序。3.一堆人的互咬指控段，誰為真?不必摘述。請注意:楊偉中曾自嘲「我研究所學位取得拖了很久，當然會影響一些工作機會，不過我未曾隱瞞。很長一段時間，我都自嘲是高中畢業生，包括我在擔任電台副總臺長任內皆然，歷來長官徵詢職務時，我也坦白報告這個狀況。」Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 16:05 (UTC)
• 另外，他自承認1.任教環球科大教職，是用"專業技術"人士來應徵，未曾填有大學、碩士學位。2.任不當黨產委員時，他也未填獲有大學、碩士學位。3.擔任央廣副總台長時，他清楚註明學歷是建中畢業。4.又任行政院雲嘉南辦公室副執行長一職，是以相當簡任第十二職等或遴聘相當層級並具社會聲望人士兼任之，並沒有學歷限制。故就以上可見他是很審慎，怕填碩士學位淪為假造學歷之話(把)柄，唯在遭他人質疑學位後，才去翻了旁門法規(或許是別人指點)，在9月6日臨時申請張"英文碩士證明書"來補強說法。PS:如己身正，早就認為有"碩士"學位，為何不敢在上述任職中述明碩士學位。Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 16:05 (UTC)

不要再無理取鬧下去

1、都已經給你台階下了。沒寫「畢業」，寫「取得學位」了，你還要爭甚麼？不知道你個人有多討厭楊偉中，但是政大有證明書出來，承認他就是有碩士學位，請你不要再扭曲事實。

2、政大也出了學位證明書了，上面明明白白寫2012年7月取得學位，證據都看了。證據就在眼前，你還一直詭辯，到底在糾結甚麼？

再看一遍 學位證明書

Qqqyyy（留言） 2016年9月8日 (四) 17:58 (UTC)

• 他都自承在任教環球科大教職、擔任央廣副總台長時與任行政院雲嘉南辦公室副執行長一職，履歷未寫"碩士學位"，是心虛還是謙虛?在遭爆前夕，才走偏門弄個英文"證明書"出來，沒有完成畢業手續領有「畢業證書」，會有正式「學位」，那中華民國學位認證規定要改了，以後"畢業証書"都改成英文"證明書"來發給好了。....我有無討厭楊偉中?回:我只是討厭不老實取巧之人罷了!都已經給你台階下了?回:說話不必那麼衝，述之於理，沒有什麼台階不台階的，在此頁多聽他人見解吧。Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 19:21 (UTC)

文件就是證據 請按照證據說話

1、問題是政大都開證明書出來了，就是證據了，你還可以自由心證？明明白白寫了2012年取得學位，你是教育部長，說不算就不算？

2、說我太衝，我就是覺得Mapayna太衝，我才扮和事佬，就坦白說是幫你一把。結果你把我的編輯都刪掉。你一直糾結在「畢業」兩個字，我都幫你改成「取得學位」，政大的學位證明書上面都寫了。你還「述之於理」？？都給你看文件圖檔了，你還是繼續亂刪？這是哪來的道理？

3、另外，只敢寫「遭質疑」？是誰質疑？路人甲？還是旅客乙？不是有個名人質疑，楊為甚麼要解釋學歷？一個路人在臺北火車站說一聲「楊偉中碩士是假的」，楊就會出來解釋？ 你為何一直刪掉「蔡正元、歐崇敬質疑」？因為心虛嘛，袒護嘛，不然甚麼是「遭質疑」？你的居心太明顯了。 Qqqyyy（留言） 2016年9月9日 (五) 04:51 (UTC)

• 問題是"政大"都開證明書出來了?問題是政大為何不直接給他畢業證書?學位認證是以"證明書"還是"畢業證書"為憑?阿扁在總統任內涉多起不法案件，"總統府"也發出多次新聞稿說明他都依法行政沒違法，但是他被關了，是"總統府"的聲明有效，還是法院判決有效?再舉一例，各項證件有相關使用之規範，雖然駕照、健保卡可當"身份證明"使用，但投票或辦理結婚登記時的"身份證明"就只能是"國民身份證"無二，所以我才會說學位認證是以"畢業證書"為憑，而非"證明書"。

如果楊真的理直氣壯有碩士學位，那給我個理由，為何他任黨、公、教職，甚至不當產管理委員，始終不敢填上碩士學位，是以"專業人士"來任職，不要告訴我楊是一位很"謙虛"的人，沒人會相信，我直覺他是"心虛"不敢填，遭爆後才急就章弄"證明書"因應，要"證明書"站的住腳，早應申請，好填履歷，不必自嘲我都是高中畢業生。

把遭質疑的跟告人的內容都放入維基，哪天有路人甲乙丙也加入此局，再寫進去，真會上法院，這是維基要的嗎，有些維基條目裏面收錄了太多告來告去的，證明誰真偽嗎?垃圾訊息大多只是誤導讀者，但我是贊成將那些"訴訟定讞"的放入，淪於口水的則不必。(如果此題只有二人論述顯不足，要移至客棧也可)Chinuan12623（留言） 2016年9月9日 (五) 10:48 (UTC)

不要圍魏救趙，胡說八道

1、不要圍魏救趙，這事件跟阿扁又有甚麼關係？可以混為一談？（難怪人家說，泛藍軍永遠的救援投手：扁維拉）而且阿扁是否被政治迫害（如辜仲諒指控特偵組檢察官教唆偽證），還有待商榷。編輯維基百科，證據到哪就寫到哪，有一分證據就說一分話。楊偉中提出學位證明，所以我說他擁有碩士學位。

2、退一萬步講，正如你說的阿扁有罪，阿扁說的不算，要法院才算。那現在呢？？你是法院？？？還是你的公信力比政大還大？？？？？你應該當教育部長才對。政大的學位證明書不算？？因為你說不算？？哪一條法律說「學位證明書」不能證明取得學位啊？（你說不算畢業，已經讓你下台階了）你引法條出來啊，引了大家都服氣。不然就不要自作聰明。

3、沒填碩士就不是碩士？這是甚麼邏輯？假如有一張表格，楊偉中沒填手機號碼，是不是代表楊偉中沒有手機？那如果楊偉中沒填姓名，就代表楊偉中沒名沒姓？如果楊偉中沒有填生日，是不是楊偉中沒有出生（幽靈填表？）？你講話沒有邏輯，根本莫名其妙。一切都應該看證據，政大出了學位證明，就代表他有學位。

4、而且楊偉中很多表格根本都不知道是誰填的，總之不是他填的。楊偉中自己也否認填過一些表格，例如他會笨到讀臺灣史研究所，卻自己填為臺灣文學所？連自己讀哪都不知道？？？有這種事？？？

5、你又在亂扯，遭蔡正元跟歐崇敬質疑，各大報紙都報了，隨便拿一份報紙就可以告到死了，會笨到提告還用維基喔？你的邏輯很簡單，反正就是蔡正元跟歐崇敬的名字你不讓人寫（原來你怕楊偉中用維基提告蔡正元跟歐崇敬？？？真是個好支持者，你根本忠肝義膽，對你非常佩服，但你不怕楊偉中告你？還是捨身護主，寧可自己被告，也不能讓蔡正元跟歐崇敬被告？），卻狡詐地寫了他們的質疑。不利楊偉中的你就一定要寫，就算是謊話也要寫。根本不理會人家已經提證明，這種心態非常可議。 Qqqyyy（留言） 2016年9月9日 (五) 11:22 (UTC)

• 摘述Qqqyyy看法:回應您的「健保卡說」，您說楊偉中的「學位證明書」，不能證明他擁有「學位」，您又補上了「健保卡、駕照不能代替身份證」的論述，但您自己也說健保卡跟駕照也算是身份證明，只是投票和結婚不能用。那「學位證明書」甚麼時候可以用？甚麼時候不能用？沒被國民黨人士質疑就可以用？被國民黨人士質疑時就不許用？還是Chinuan12623先生答應就可以用？Chinuan12623先生不答應就不許用？請舉出法條，找出法律「學位證明書」不能證明其人擁有學位的規定，大家才能心服。就請拿法條出來，不是瞎猜，也不是自行比附。不要再憑空臆測了。(因Qqqyyy在意本人的補述，故以摘述。Chinuan12623（留言） 2016年9月12日 (一) 07:50 (UTC))
  • 謝謝。Qqqyyy（留言） 2016年9月12日 (一) 19:16 (UTC)

回樓上

1、肚子扁扁就要怪阿扁，失業再久我都挺阿九；反正楊偉中是不是碩士，都要怪阿扁貪污。如果阿扁貪污之後講假話，就代表楊偉中碩士也是假的，Chinuan12623大哥這邏輯那麼清晰，懂？

2、楊偉中居然背叛國民黨，還去不當黨產委員會，其心可議，所以他一定不能算碩士。不管甚麼證明書都不算，政大有甚麼公信力？有經過我們Chinuan12623大哥同意？我Chinuan12623哥說不算就不算，都是假的，是你眼睛業障重，懂？

3、楊偉中沒填就是心虛啊，這還用講，他以前都沒說自己是堂堂碩士，就是因為心虛你懂不懂？像我每次填表，不管表格有沒有，我都在表格背面寫上十八代祖宗名諱身世，讓人家知道我家世清白，只要有一代沒寫，人家就有資格質疑我祖先是江洋大盜，這是基本的，懂？

4、楊偉中當然不知道啊，沒填就是心虛啊，再跟你講一遍，懂？

5、遭蔡正元跟歐崇敬質疑，這當然不能寫啊，蔡正元、歐崇敬都是我黨的忠臣，而且楊偉中還敢大膽直言，說歐崇敬假冒身份向政大騙資料，忠臣義士不容許這樣被污衊。懂？

6、你前面還偷錶我，甚麼叫做Mapayna太衝？我挺Chinuan12623大哥的好不好？

Mapayna（留言） 2016年9月9日 (五) 14:11 (UTC)

Chinuan12623先生，請勿偷補

1、Chinuan12623先生，如果您的說詞，已有版友回應了，而您又想要補充說明，我建議您不要補充一段論述於原本的論述裏面，應該要獨立出來，其他版友才看得到您加上了甚麼話（改錯字或筆誤就算了）。您改了些錯字或筆誤這是人之常情，但您還又加上了好幾個比喻，以增強論點，我就覺得奇怪，甚麼時候多了「健保卡說」了呢？還是您不想讓人看到您加了甚麼話呢？怕又被別人一發現就駁倒？不然，您這樣的作法，就是俗稱的「偷補」，套一句您批評楊偉中的「我直覺是心虛」，我也「直覺」，您「偷補」的作為，「很心虛」。

2、回應您的「健保卡說」，您說楊偉中的「學位證明書」，不能證明他擁有「學位」，您又補上了「健保卡、駕照不能代替身份證」的論述，但您自己也說健保卡跟駕照也算是身份證明，只是投票和結婚不能用。那「學位證明書」甚麼時候可以用？甚麼時候不能用？沒被國民黨人士質疑就可以用？被國民黨人士質疑時就不許用？還是Chinuan12623先生答應就可以用？Chinuan12623先生不答應就不許用？請舉出法條，找出法律「學位證明書」不能證明其人擁有學位的規定，大家才能心服。就請拿法條出來，不是瞎猜，也不是自行比附。不要再憑空臆測了。

3、您之前編輯，是幾乎把別人的修改全部刪除，然後您發現您的意見與多數意見相左，您一編輯完，馬上去跟管理員說楊偉中條目發生編輯戰，要管理員保護條目，不讓人編輯，只能留下您的。您的作法，更讓我「直覺」，您「很心虛」。

4、您接下來會不會說討論頁陷入論戰，請管理員也保護一下楊偉中討論頁呢？哈哈。

5、看您使用「楊員」這種詞彙，您十之八九出自於軍旅（連公家單位都很少這樣寫），軍人講究誠實正直，想必您也不喜歡「偷補」，還有立馬保護條目這些作風，是「不老實取巧之人」。您既然「討厭不老實取巧之人」，就請「爾後賡續反躬自省，潔身自持，勿斲軍譽」（我也來個軍中語）罷。 Qqqyyy（留言） 2016年9月11日 (日) 18:57 (UTC)

• 感覺你對我回應事項很薄弱，只繞在唯一項，長久不申請，始終也不敢填的碩士學位，被爆後再臨時申請出來的英文「證明書」來應付，什麼都沒有。「英文證明書」可當學位嗎?你去問教育部或查相關法令。而我就是修編內容，何來所謂偷補，內容不全，就是改了，補述，你要改也可，我也尊重(已將你之相對回應摘補回該段落，莫急)。你對我處理編輯戰之作法不甚了解，只要是已淪為各說各話者，我傾向條目保護，於討論業中論述，俟有多數看法後，我會尊重多數意見，僅摘網絡投票民調是否編入條目之內容貓熊命名討論二個例子，此都是與我發生過編輯論述的，你可參考。另本人一向「潔身自持」，信譽良好，獲多項楷模表揚，不必你操心。Chinuan12623（留言） 2016年9月12日 (一) 02:59 (UTC)

天下奇觀

1、被您說薄弱，我實在想哭了。您到現在完全沒有論點啊，大意是國民黨人說不行就不行，不管政大怎麼說。人家楊偉中出了證明書，您才正如您自言的「甚麼都沒有」，只憑着國民黨人士質疑，就說人家沒學位。前面就跟你提了，沒寫就代表沒有？沒寫名字就代表沒姓名？沒寫生日就變成沒出生過了？這甚麼邏輯？要講幾次？？？有些表格甚至都不是他自己填的。

2、您質疑楊偉中「政大英文證明書」的效力，自然要您提出論證，說這證明書無效，舉證責任在您，這是很基本的常識。請加油，多念些書。我都要崩潰了。

3、質疑「政大英文證明書」的效力的人是您，您應該要以法條證明您的話。如今您變本加厲，不但無法證明您的話，還要我去查法條？

4、看到「查法條」我根本傻眼？？？這不是我的論點？我都不奢求您能想出甚麼論點了，您居然還淪落到抄我的論點，拜託，沒梗也沒關係，好歹尊重一下知識產權嘛。

5、還是您的意思是說「英文證明書」是「英文」，不是「中文」，所以無效？那是為何無效？因為您英文不佳導致無法理解所以無效？還是國民黨人看不懂就無效？還是您認為世界上只有中文，不承認「英文」的效力，這是甚麼？一種義和團式的浪漫？

6、楊偉中論文發表了，口考及格了，完全就是碩士了。充其量就是懶得幹那些瑣碎的活，沒影印論文，沒把電子檔上傳。他這種偷懶，都被您講得那麼不堪了，您那種「被批判之後，偷補論點」、「自己編完，立刻要管理員保護條目」的作為，又得怎麼算？還好意思輕描淡寫，我若沒發現，您是不是又要把這些話補到上段？要不要再找管理員鎖住這個討論頁？Qqqyyy（留言） 2016年9月12日 (一) 18:50 (UTC)

• 你怎知我是國民黨人，你要幫我交黨費嗎?看來你是顏色染了你，還是應該是說你討厭國民黨和軍公教，貌似你極力套此給我，是又怎樣?不是又如何?寫維基要看職業別?我投票藍、綠候選人都有投，要歸哪一類?你說要多念些書，都要崩潰了。想我離書已卅餘年，所學夠我奉獻社會國家，還餘力夥團公益助人，你呢?說辯得多，不代表厲害，在維基逞口舌，有成就感?有助你在生活事業之養成?一個簡單的邏輯與合理懷疑，楊要真的理直氣壯有碩士學位，那給我個理由，為何他任黨、公、教職，甚至不當產管理委員，始終不敢填上碩士學位，是以"專業人士"來任職，在遭爆後才急就章弄個"證明書"因應，要"證明書"真站的住腳，早應申請，好填履歷，也不必自嘲我都是高中畢業生。Chinuan12623（留言） 2016年9月12日 (一) 21:26 (UTC)

各行各業都對國家有貢獻

1、您奉獻社會國家，那很偉大，那關楊偉中有沒有取得碩士學位甚麼事？所以您有奉獻社會國家，楊偉中就不能有碩士學位？您不用特別提您的貢獻，這跟維基百科沒關係。我也有服兵役當預官，我可沒欠國家甚麼。再說白一點，您當職業軍人對國家有貢獻，您的薪俸還來自於納稅人呢，軍人沒有特別高於各行各業一等，各行各業都有繳稅，大家對國家都有貢獻。

2、還有，我可沒說過我討厭軍公教，我家一堆長輩是軍公教。就算是我討厭軍公教，也跟楊偉中有沒有碩士學位沒關係。楊偉中有碩士學位就有碩士學位，沒碩士學位就沒碩士學位啊，一切看證據，如果你現在找到法條說學位證明書無效，我就心服口服。再補一句，我深知現在年輕的軍公教慘到不行，每天加班，幾乎責任制，只有那些早年就職的坐領高薪跟十八趴，應該要年金改革，保障那些可憐的年輕軍公教。

3、您自己回去看看，我從沒有一句話說您是國民黨人，我說的國民黨人是蔡正元之流....。但是現在我猜您大概也是。

4、自嘲就代表沒有學位？到底邏輯在哪？奧巴馬還自嘲自己應該滾出白宮，去打高爾夫球咧，如果被你聽到了，要不要叫奧巴馬辭職？Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 04:30 (UTC)

• 說話不要表裏不一，我從沒有一句話說您是國民黨人?摘:還是國民黨人看不懂就無效?我說的國民黨人是蔡正元之流，但是現在我猜您大概也是。一連述，你已把我連結是國民黨，哪天你要看到的是綠色證件，怕會滿地找牙。我論政事與選舉投票，看人不看黨，所以藍綠都有投(違言天譴)，你認為我會"全數"認同蔡正元之言論，我自會判斷話之真偽，不要把我看小了。各行各業都對國家有貢獻，但不等於"每個人"都對國家有貢獻，貢獻度也有"大小"，所以所獲"不會同等"，畢竟我們不是北韓共產國家，你說"可沒說過我討厭軍公教，我家一堆長輩是軍公教"，這話我常聽說，但很多人卻是罵在心理，但用此說來表現出他很客觀，我討厭違心論。你又說:軍人對國家有貢獻，薪俸還來自於納稅人呢，軍人沒有特別高於各行各業一等...，這又錯了，不只是軍人，公教也一樣，國家是僱主，付薪水給雇員，天公地道，而他的薪水就是納稅人的錢，這也包含軍公教納的稅。軍人在奉獻度與危險性上也的確高於各行業，沒軍人"保衛國家"，就算百業興盛亦枉然，列強可隨時侵佔，這也就是英美法..強國不會把軍人退職金用"提撥"年金制，而都是"恩給"制，退職金由國家全部負擔。你可能也沒全程收看"年金改革委員會"會議，如果軍人沒有特別於各行業，委員會中已有"共識"軍職是獨立出各年金規劃(目前唯一有的共識)，脫鈎處理，蔡英文要求由"國防部、退輔會"個別擬案送處。楊"長久"自嘲只有高中學歷，任黨、政、教，不當黨產管理委員都不敢填碩士學位，請注意，不是"只一次"不敢填，是都全部不敢填，這還能解釋他自認是有碩士學位，自嘲就代表沒有學位，沒錯，我認為邏輯上是如此。Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 08:02 (UTC)

原來您只是想來說「軍人也的確高於各行各業」

1、我先前確確實實沒說您是國民黨人，您藍綠都有投也沒關係，您甚麼黨一點也不重要。不過您的理論跟蔡正元之流幾乎一樣，所以我說「現在我猜您大概也是」。重要的是，您不講證據，不負舉證責任，空口白話的態度。

2、講了半天，您說「軍人也的確高於各行各業」，「沒軍人保衛國家，就算百業興盛亦枉然，列強可隨時侵佔。」原來您就想講軍人最偉大，只是來此賣弄您是軍人。我認為各行各業都很偉大，一點也不認同軍人高於各行各業的概念，您說您保衛國家，那您打了甚麼仗？如何保衛了國家？說明一下啊。不要跟我說您裝備妥善率100％，所率部隊獲得長官肯定這種話。

3、您志願役，您對國家有貢獻；大家去當義務役，當完還工作、繳稅以付薪水給您，貢獻都不如您？軍人的薪水還是公家發的。就算是軍人有繳稅，沒有其他行業繳稅，就軍人繳稅，這樣可行？夠付您薪水？大家繳稅付薪資給您，您還瞧不起其他行業。您說「各行各業都對國家有貢獻，但不等於"每個人"都對國家有貢獻，貢獻度也有"大小"，所以所獲"不會同等」，這段話，十足的貢高我慢，驕傲至極，憑甚麼瞧不起其他職業？這種說法可取？那如果有人說：「我們不繳稅，你這些老兵就餓死了。」這樣您可以接受？

4、退一萬步講，就如您所說，「軍人也的確高於各行各業」，軍人最偉大好了，那到底關楊偉中有沒有碩士學位甚麼事？現在是軍政府就對了，連楊偉中的學位都要軍人說了算？政大說了不算？

5、再退一萬步講，都要軍人說了算，那是甚麼軍人說了算？參謀總長說了算？陸軍司令說了算？還是您說了算？不用看證據說話？

6、其實我不知道也不在乎您官拜甚麼職位，但您的軍職生活跟這篇根本無關，而您卻一直拿來炫耀、逼人接受您無證據、不舉證的態度，前文甚至還直接以上對下的口氣，提到「說辯得多，不代表厲害，在維基逞口舌，有成就感?有助你在生活事業之養成?」這是甚麼意思，辯輸翻臉？辯輸說教？您自己不是一直逞口舌？還是又只准軍人說話，不准百姓說話了？這裏是維基百科而非軍隊，我根本不在乎您當過將軍，還是當過甚麼長，甚麼官；我又不是您部下。要讓人服氣，請您提證據，不要再炫耀您的軍職身份，還用您的軍人身份來壓人，沒人想理。Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 09:01 (UTC)

• 你理解能力，分析與邏輯推敲，出現了極大問題，雖有點難回應，但為你好，還是勉力回覆。搞清楚，是你一路扯黨、說軍公教、再談軍人來離題此頁之討論方向，等我被迫回應說東，你能推敲到我是國民黨，我說西，又說我是軍人，又國民黨跟軍人的，與寫維基有何關聯，跟楊的學歷何事，你不煩嗎，我都覺得很無聊。沒錯，我是認為軍人很偉大，沒他，大家都不用安定生活，你反對此解嗎?「說辯得多，不代表厲害，在維基逞口舌，有成就感?有助你在生活事業之養成?」實事求是才是正本，你能養活自己再餘力助人?我已走過事業期，我還靠政府養，去，光我自身的經濟能力，不是你能想像的，不知你開始繳稅了沒，繳了多少，貌似軍公教都欠你的，你說:我家一堆長輩是「軍公教」，那是誰養活你的，讓你現在來反批，你家長輩做何想?Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 09:43 (UTC)

先炫職業後炫富

1、我國民黨說的是蔡正元，我是說蔡正元質疑楊偉中假學歷，根本是您自己對號入座。說您是軍人，是想請您重視誠實美德，不要偷補論點。結果您是來說軍人高於各行各業的。

2、您不只是說軍人很偉大，您說的是「軍人也的確高於各行各業」，再幫您複習一次，您還說「各行各業都對國家有貢獻，但不等於"每個人"都對國家有貢獻，貢獻度也有"大小"，所以所獲"不會同等」，您根本瞧不起其他行業。我為他們掬一把同情淚，繳稅付薪水給您，還被您瞧不起。

3、我家長輩是軍公教，長輩只有父親、祖父？親戚就不是長輩？我何須由阿姨、姑媽撫養？您不只是邏輯很有問題，連看文字都很有問題。退一萬步講好了，就算是公教養活我，我就不能支持年金改革？這甚麼邏輯？我前文已述，我可沒罵軍公教，不反對軍公教，就是您，也不能代表軍公教。我的軍官朋友們也沒人敢講這種「軍人也的確高於各行各業」的話。

4、「我已走過事業期，我還靠政府養，去，光我自身的經濟能力，不是你能想像的」又來炫耀您的經濟能力，誰在乎您的經濟能力，哈哈。小弟家中小有陋屋數所，薄田幾區，自家的公司週轉也還順利，又不跟您借錢，不必跟我炫耀您有錢。怎麼有錢都要講證據，楊偉中有學位或沒學位，要看證據，不是您來決定。

5、經濟能力很好的話，請支持年金改革，不要讓年輕的官兵、老師、公務員領不到退休金。 Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 10:01 (UTC)

• 現在的很多不肖記者為了博版面，會亂"下標"，吸引讀者，我希望你不要學他們，好的不學，挑差的來拜。你理解能力真的是極大問題，因你指軍公教領納稅人錢，我才會意指我如是軍公教，也自清自身的經濟能力，沒看那些；我有跟你說我是軍人?是你諷我要重視美德，我才提在我職業別時未犯錯受處，拿過多項楷模表揚，要你不用操心，反給你無厘頭的給我貼個"炫職業後炫富"標籤，你下一個提標該不會是:不說炫耀有錢，改說有豐功偉業了吧!我有說過"瞧不起其他行業了"?你很喜歡扣人帽子，老師這樣教的，事有輕重，職亦雷同，不然大家都同等職，領一樣多的錢好了，扯些沒的，製造對立，年改會將"軍職"抽離另訂，不就說明了嗎。你說親戚就不是長輩？我何須由阿姨、姑媽撫養？那你表兄妹要跟你有同樣想法，那你阿姨、姑媽情何以堪。我雖不能代表軍公教，但類似你這種會有污衊傾向者，我能說就說，導正觀念。你能支持年金改革，每個人也行，我要有說反對改革的話嗎，你找出來。摘我前與他人論述:(我是贊成合理改革，1.可降低優存利率但不應廢除2.可降低所得替代率3.在職多繳，延後退休4.此次年改要求可長可久，下次不可再來，政府要是信用破產，政經危亡。)Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 10:41 (UTC)
• 見你在另頁發言：...尊重多數決是一件好事-Qqqyyy 2016年9月13日。本人剛回應:很高興你認為尊重多數決是一件好事，那你可去看看哪次討論我沒尊重多數決，既然多數就要多聽"他人意見"，如討論，為何你不停述己見，多聽他人看法，你一直開標題論述己見，本不想回應，但你猛"開標"都指名，能不回嗎?，你不累，我還覺得煩。....停述吧，多聽他人看法。Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 11:10 (UTC)

• • 您到現在，論點薄弱不堪，不懂得何謂「舉證責任」，只是單單臆測。甚至還抄襲我的論點來跟我辯，讓人啼笑皆非，您無語可說，就直接以上司對下屬的說教語，根本不知所謂。如您說「我奉獻社會國家，還餘力夥團公益助人，你呢?說辯得多，不代表厲害，在維基逞口舌，有成就感?有助你在生活事業之養成?」這到底跟維基百科或者楊偉中學歷真偽有甚麼關係？而且還一直以軍人身份自居自滿，您說「軍人也的確高於各行各業」，又說「各行各業都對國家有貢獻，但不等於"每個人"都對國家有貢獻，貢獻度也有"大小"」等語，充滿歧視、偏見。跟您爭辯，浪費時間。直接請各位板友投票表決即可。Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 19:19 (UTC)

楊偉中有無碩士學位?表決?

(※)注意，就楊員有無獲得正式學位爭議，已發生編輯戰，自在9月6日楊員臨時申請張"英文證明書"以來，正、反各有三人不同立場，故宜就"討論頁"多聽他人論述來解決。然討論至今，也僅各一人持正、反立場。Chinuan12623（留言） 2016年9月15日 (四) 09:15 (UTC)

事已至此，根本是一場「舉球手連戰」式的辯論，我覺得沒甚麼好辯了。Chinuan12623大哥的意思就是政大學位證明書不算，不承認楊偉中有碩士學位，只承認楊偉中就讀過碩士班。Qqqyyy的意思就是，政大學位證明書當然算，承認楊偉中有碩士學位。建議直接表決，兩方無須再費唇舌Mapayna（留言） 2016年9月13日 (二) 14:03 (UTC)

你等維基資歷都深，應知討論是要"多人"參與，再採用多數看法，甚或訴諸表決。但觀此討論就Qqqyyy一直開標題，甚至離題論述，而我是被動式回應，哪來其他人見解，Mapayna的看法是正或反也不明，如何訴諸表決，光數人頭對嗎，太粗操。如"蔡阿才"之提刪討論，有很多人提意見就很不錯，再看網絡投票民調是否編入條目之內容和貓熊命名討論二個例子，此都是與我發生過編輯論述的，討論之結果大家才能認同。提醒:正或反方誰票數多，只是討論或舉證後的一個意見匯集，藉此解決編輯紛爭，不代表誰之學問高深，或許時空因素變遷，原結論也可能日後討論再推翻成新見解、方針也不一定，為個編輯討論破壞編輯氣氛，實在沒必要。(Mapayna述:Chinuan12623大哥的意思就是政大學位證明書不算，不承認楊偉中有碩士學位。但很抱歉，我的論述沒這麼簡單的二句話， 如我前端論述)，摘於下-　　

楊偉中碩士學位"正名"論述之我見 -1.學位應以"畢業證書"為憑，不是以"證明書"認證。 2.考試及格，有交論文，不代表完成畢業程序。3.一堆人的互咬指控段，誰為真?不必摘述。請注意:楊偉中曾自嘲「我研究所學位取得拖了很久，當然會影響一些工作機會，不過我未曾隱瞞。很長一段時間，我都自嘲是高中畢業生，包括我在擔任電台副總臺長任內皆然，歷來長官徵詢職務時，我也坦白報告這個狀況。」另外，他自承認1.任教環球科大教職，是用"專業技術"人士來應徵，未曾填有大學、碩士學位。2.任不當黨產委員時，他也未填獲有大學、碩士學位。3.擔任央廣副總台長時，他清楚註明學歷是建中畢業。4.又任行政院雲嘉南辦公室副執行長一職，是以相當簡任第十二職等或遴聘相當層級並具社會聲望人士兼任之，並沒有學歷限制。故就以上可見他是很審慎，怕填碩士學位淪為假造學歷之話(把)柄，唯在遭他人質疑學位後，才去翻了旁門法規(或許是別人指點)，在9月6日臨時申請張"英文碩士證明書"來補強說法。PS:如己身正，早就認為有"碩士"學位，為何不敢在上述任職中述明碩士學位。Chinuan12623（留言） 2016年9月13日 (二) 16:47 (UTC)

Chinuan12623大哥，當然不是你、我跟Qqqyyy三個人而已。我的意思當然是請各位維基人一起投票。看看大家意見如何。Mapayna（留言） 2016年9月13日 (二) 17:31 (UTC)

這條目因為是時事的關係，本來編輯者很踴躍，您一編完就申請保護條目，又不能編，只能在此論戰，其他人怎麼會想來呢？所以直接表決即可，當然不是我等三人表決，一定要以公意決定。Qqqyyy（留言） 2016年9月13日 (二) 19:23 (UTC)

討論踴躍與否跟保護編輯無關，保護編輯是避免編輯戰之持續發生，而討論正是解決編輯紛爭之手段。觀此條目在保護編輯前之編輯是"編輯戰很熱鬧"，而不是"本來編輯者很踴躍"，討論有無踴躍，要看題目是否引趣而投入，舉我之前二個例子，都是在"保護編輯"狀況下網絡投票民調是否編入條目之內容和貓熊命名討論討論也都很踴躍。Chinuan12623（留言） 2016年9月14日 (三) 04:16 (UTC)

那我只能說網友心中楊偉中關注度不如貓熊了，大家根本懶得上來辯，事實上楊偉中關注度可能還更慘。連您想把蔡英文的貓蔡阿才條目刪掉，都有一大堆人反對。此條目根本乏人問津。Qqqyyy（留言） 2016年9月14日 (三) 08:56 (UTC)

沒人來。我不反對提交"客棧"，只要爾後是對事(此論題)不對人(評涉個人)，我將不再對此提論述，因該說都說了，我會尊重最後多數看法。Chinuan12623（留言） 2016年9月14日 (三) 13:01 (UTC)

此爭論可以休矣，條目主是有碩士學位證書[1]。--Outlookxp（留言） 2016年9月20日 (二) 07:10 (UTC)

• 謝謝Outlookxp通知，終於可以結束爭端了，楊偉中終於去辦理離校手續了。Qqqyyy（留言） 2016年9月20日 (二) 08:44 (UTC)

政大2012年7月已發證書，學校與當事人真是粗心，四年多沒去做發領，認同楊偉中條目之碩士學位編輯，我先略修此段內容，煩請@Outlookxp：再檢視與修編，並提前解除編輯保護。Chinuan12623（留言） 2016年9月20日 (二) 09:14 (UTC)

坦白說，這次大哥算客氣了，楊偉中因為偷懶而自食惡果（陰謀論：刻意留一手，設計泛藍名嘴？）。政大早就認同他畢業了，2012年畢業證書就印好了。所以，其實是楊偉中自己懶，懶得印刷論文跟上傳資料，故這四年期間，政大註冊組扣住他的碩士畢業證書不發。因為之前政大沒規定領畢業證書的期限，所以楊偉中也刻意不去領。批踢踢上政大網友都出來講了。Mapayna（留言） 2016年9月20日 (二) 16:28 (UTC)

完成-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月20日 (二) 09:16 (UTC)

• 建議查證事實，以後莫隨名嘴起舞
  • 我本人，就是政大研究所畢業，我也拖了兩年多才去領。只要有口考那張教授簽名，你就是政大碩士了，所以楊偉中才有英文證明書。畢業證書也是當時印的，只是離校手續沒跑，註冊組就不會給你證書，現在政大也怕了，現好像改成一個月內離校要跑完。
    註：此處原有文字，因為請勿人身攻擊，已由Outlookxp(留言)於2016年9月22日 (四) 08:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    維基百科的編者，請不要再聽名嘴的亂扯了，名嘴什麼事做不出？61.228.43.99（留言） 2016年9月22日 (四) 02:57 (UTC)
    • 「政大網友」您好，事情過了就過了，楊偉中拿出畢業證書就好了，不要再提出來鞭了。Qqqyyy（留言） 2016年9月22日 (四) 08:20 (UTC)

回應:Outlookxp-固執大於能力的編輯者是危險的。維基可弄出各地都找不到前所未有的結論數字等，往往都是政治偏執狂所作的

1. Outlookxp參論不多請參閱，但請注意在裏面聯合筆劃我之Qqqyyy、Mapayna二人是同一人之分身魁儡，但我當時不知。
2. Qqqyyy、Mapayna後被Barter84找來在"二二八討論頁"屢次離題發言、對本人做人身攻擊，先後遭管理員以訴諸法律威脅違反文明和禮儀遭封禁，再經二次查核確認為傀儡或真人傀儡，已遭不限期封禁。
3. 討論楊偉中有無碩士學位?我的論述很簡單，以畢業證書為憑。因楊在遭人批評並無碩士學位時，楊偉中曾自嘲「我研究所學位取得拖了很久，當然會影響一些工作機會，不過我未曾隱瞞。很長一段時間，我都自嘲是高中畢業生，包括我在擔任電台副總臺長任內皆然，歷來長官徵詢職務時，我也坦白報告這個狀況。」另外，他自承認1.任教環球科大教職，是用"專業技術"人士來應徵，未曾填有大學、碩士學位。2.任不當黨產委員時，他也未填獲有大學、碩士學位。3.擔任央廣副總台長時，他清楚註明學歷是建中畢業。4.又任行政院雲嘉南辦公室副執行長一職，是以相當簡任第十二職等或遴聘相當層級並具社會聲望人士兼任之，並沒有學歷限制。故就以上可見他是很審慎，怕填碩士學位淪為假造學歷之話(把)柄，唯在遭他人質疑學位後，才去翻了旁門法規(或許是別人指點)，在9月6日臨時申請張"英文碩士證明書"來補強說法。PS:如己身正，早就認為有"碩士"學位，為何不敢在上述任職中述明碩士學位。
4. Qqqyyy、Mapayna一直堅持楊員臨時申請張"英文證明書"可證明，但我認為還是應以畢業證書為憑。隨後他二人說就以我們三人論述為之，我認不宜，應就"討論頁"多聽他人論述來解決。而隨後Qqqyyy、Mapayna想用投票表決，我表是不能認同，如何訴諸表決，光數人頭對嗎，太粗操)。其間他倆還給我戴帽噴顏色。
5. 因此案都沒人來，就我們三人討論。我還提議-我不反對提交"客棧"，只要爾後是對事(此論題)不對人(評涉個人)，我將不再對此提論述，因該說都說了，我會尊重最後多數看法。
6. 而此案會結束，是Outlookxp提-此爭論可以休矣，條目主是有碩士學位證書[2]。其實大家也不知9月20日會有這張畢業證書，假如本就有這張證書為何不發，楊還在之前9月6日去政大申請"英文證明書" ，但諸多疑點也隨人去政息，不必再論。但我不知Outlookxp屢提此諷我是政治偏執狂，真是莫明其妙。Chinuan12623（留言） 2018年11月29日 (四) 17:53 (UTC)

建請更正

@Chinuan12623：大哥。你這幾次編輯又是錯的，可能是你對流程有很大誤解。

1、正如我之前說過了「這四年期間，政大註冊組扣住他的碩士畢業證書不發」，沒有人不知其為碩士，校方也知道、楊偉中本人也知道，楊偉中屢次受訪，都說自己沒去跑離校手續。除了某些名嘴之外，沒有人不知道。你好像多次誤會，請你參考前面政大網友說明。

2、不是政大通知楊偉中，才去領的。楊偉中2012年就知道必須要辦好離校手續，才能領畢業證書，上面還有網友告訴你了，「畢業證書也是當時印的，只是離校手續沒跑，註冊組就不會給你證書」。故政大當時就認可他的學位，不過，註冊組要等離校手續跑好了，才會發的，所以當然不會又突然在2016年通知他領，他2012年都沒跑離校手續了，政大怎麼可能四年後通知他領？

3、楊偉中也早就知道沒領畢業證書，一樣有學位，所以被質疑時，才會去申請英文學位證明書（請參考前面的政大網友說明，這也是之前@Qqqyyy：跟你爭執的點，因為英文學位證明書本來就有效，而不是你說的沒效）。楊偉中之所以去領畢業證書，很有可能是因為歐崇敬、蔡正元、劉益宏等人持續攻擊，他一直知道自己學位有效，所以堂而皇之地四年不去領。Mapayna（留言） 2016年9月23日 (五) 18:29 (UTC)

尊重你的看法，此段你修編與否悉便。沒有校方親自說明，我也無法斷定詳因...Chinuan12623（留言） 2016年9月24日 (六) 11:03 (UTC)

謝謝。Mapayna（留言） 2016年9月24日 (六) 12:45 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

修改後↓

2015年1月，朱立倫擔任國民黨主席後，延攬楊偉中重回中央黨部，出任文傳會副主任委員兼發言人，於2月1日到任。

2016年1月16日，總統大選，國民黨敗選，楊偉中宣佈請辭發言人等職務。

--Cbls1911（留言） 2016年9月9日 (五) 15:30 (UTC)

@Cbls1911：已由User:和平奮鬥救地球解除保護，見Special:diff/41546841--林勇智 2016年10月13日 (四) 16:59 (UTC)

@Cbls1911：自行編輯--A2093064#Talk 2016年11月9日 (三) 07:18 (UTC)

@A2093064：你Lag有點嚴重噢…當初發出時條目還在全保護狀態，當時這邊的人都忙着筆戰、吵學歷不理我，一直到解封後才有人幫我修正好這段。--Cbls1911（留言） 2016年11月9日 (三) 08:55 (UTC)

@Cbls1911：我沒有責任要處理這個，我只是出於善意幫忙處理，看這請求已2個月加上已解除保護所以才直接給予關閉。--A2093064#Talk 2016年11月9日 (三) 08:58 (UTC)

@A2093064：那順便問一下，如果我覺得沒差，我或其他人是否能清掉這段編輯請求，像這樣繼續放着也沒意義(只是佔版面)。--Cbls1911（留言） 2016年11月9日 (三) 09:36 (UTC)

@Cbls1911：，沒有必要，這段不是說很長，而且移除的話很可能會被視為破壞，太長也是用隱藏模板就好。--A2093064#Talk 2016年11月9日 (三) 09:48 (UTC)

列為台灣偉人

有必要哪天出殯都要放在維基百科眾多皆知吧！國葬嗎？—以上未簽名的留言由61.230.202.148（對話）於2018年9月11日 (二) 05:53 (UTC)加入。

將享年改為得年

在表示傳主辭世的段落，將享年47歲修改為得年47歲。--Jasonzhuocn（留言） 2020年7月5日 (日) 08:56 (UTC)

理由？-KRF（留言） 2020年7月5日 (日) 08:57 (UTC)

請問KRF先生，改終年如何？--Jasonzhuocn（留言） 2020年7月5日 (日) 09:02 (UTC)

去年這裏的討論並沒有形成方針或明顯的共識，有什麼別的共識或新的論述嗎？還有，請不要稱我先生，我沒那麼有學識。-KRF（留言） 2020年7月5日 (日) 09:06 (UTC)