現代演化綜論
| 演化生物學 |
|---|
 |
現代演化綜論（英語：Modern evolutionary synthesis），也稱為新綜合、現代綜合或是現代達爾文主義。
在1936年和1947年之間產生綜論，反映演變如何進行的共識。[1]起源是達爾文解釋演化的天擇理論，與孟德爾遺傳定律的結合。同時也將基本的孟德爾遺傳學，改造為數學化的群體遺傳學。在很大程度上，綜論仍然是在演化生物學目前的模式。[2]
現代綜合理論將兩個重要發現結合，也就是演化選擇單位（基因）與演化機制（天擇）。也統合了許多生物學的分支，例如遺傳學、細胞學、系統分類學、植物學與古生物學等等。
建立並發展現代綜合理論的科學家，包括了數學家羅納德·費希爾、生物學家休厄爾·賴特與J·B·S·霍爾丹，以及摩根、費奧多西·多布然斯基、朱利安·赫胥黎、恩斯特·麥爾、喬治·蓋洛德·辛普森、斯特賓斯等人。
生物學家保羅·扎卡里·邁爾斯[3]強調目前已有大量書籍和研究，例如PubMed數據庫中大約有 150,000 篇進化論的初級研究文章以及說明絕大多數生物學家支持進化並利用NCSE中反對科學神創的科學協會的聲明反駁安·庫爾特認為進化論沒有任何證據支持的言論。 [4][5]美國國家科學教師協會認為進化是一個主要的統一科學概念。[6]一項在1991年所作的蓋洛普民調顯示，有大約55%的科學家（包括生物學領域以外的其他科學家）相信自然進化，上帝並沒有參與其中[7]，調查結果亦顯示至少有40%的科學家相信神導演化論 。[8]美國臨床研究學會出版的《JCI：臨床研究雜誌》中的《捍衛科學教育對抗智能設計：行動號召》指出政治凌駕了科學教育，必須讓科學教育回到科學即進化論的本身，並認為神創論是偽科學且與進化論是對立的。 [9]而在世界上最早的科學期刊之一《自然》中，有22位生物學家質疑進化論的真實性，並指出:「我們沒有關於進化論的絕對證據，我們只有支持它的壓倒性的旁證，同時，目前還沒有更好的選擇。 但是，如果現在有一個更好的理論出現，進化論明天就會被拋棄。」[10]
基本觀點
[編輯]現代進化綜論將實驗遺傳學家、自然科學家、古生物學家的工作結合在一起，基本觀點包括：[來源請求]
- 所有的進化現象都可以用一個將遺傳機制和觀察到的現象統一起來的方式來解釋。[來源請求]
- 進化是漸進的：微小的變化在自然選擇的作用下，經過長時間的積累；物種（性狀）的不連續性可以用演化過程中的地理隔離和物種滅絕事件來解釋[來源請求]
- 自然選擇是目前為止主要導致變異的因素；微小的有利變異經過長時間積累也會導致顯著的性狀變化；自然選擇影響物種在其生境中的表型[來源請求]
- 遺傳漂變的作用不可忽視。[來源請求]
- 群體是進化的基本單位，而不是個體。自然群體的遺傳多樣性是進化的重要因子。在自然群體中，自然選擇的作用比之前認為的更大。生態因子，比如生態位，以及基因流的作用很重要。[來源請求]
- 在古生物學中，從微觀進化推演到宏觀進化可以用來解釋歷史上觀測到的一些現象。漸進主義並不等於進化的速率始終不變。[來源請求]
爭議
[編輯]芝加哥大學生物化學與分子生物學系微生物學教授詹姆斯·夏皮羅認為現代綜合論難以解釋近年新發現的一些進化現象[11]。
參見
[編輯]參考資料
[編輯]- ^ Appendix: Frequently Asked Questions. Science and Creationism: a view from the National Academy of Sciences (php) Second. Washington, DC: The National Academy of Sciences. 1999: 28 [September 24, 2009]. ISBN -0-309-06406-6. （原始內容存檔於2019-12-14）.
The scientific consensus around evolution is overwhelming.
- ^ Mayr 2002，第270頁
- ^ PZ Myers. [2022-01-17]. （原始內容存檔於2022-06-23）.
- ^ Myers, PZ. Ann Coulter: No evidence for evolution?. Pharyngula (scienceblogs.com). 2006-06-18 [2006-11-18]. （原始內容存檔於2006-06-22）.
- ^ From the American Association for the Advancement of Science, the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws
- ^ The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution.
- ^ Public beliefs about evolution and creation, Robinson, B. A. 1995.. [2018-10-01]. （原始內容存檔於2019-11-05）.
- ^ Many scientists see God's hand in evolution, Witham, Larry, Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33, 1997. [2018-10-01]. （原始內容存檔於2016-05-05）.
- ^ Attie AD, Sober E, Numbers RL, Amasino RM, Cox B, Berceau T, et al. Defending science education against intelligent design: a call to action. J Clin Invest. 2006, 116 (5): 1134–8. PMC 1451210
. PMID 16670753. doi:10.1172/JCI28449.
- ^ How true is the theory of evolution?. Nature. 12 March 1981, 290 (5802): 82 [2022-01-17]. doi:10.1038/290075a0. （原始內容存檔於2022-06-23）.
- ^ Why did Darwin’s 20th-century followers get evolution so wrong? | Aeon Essays. Aeon. [2023-07-07]. （原始內容存檔於2023-09-11） （英語）.
外部連結
[編輯]- Rose MR, Oakley TH, The new biology: beyond the Modern Synthesis （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. Biology Direct 2007, 2:30. A review of biology in light of recent innovations since the initiation of modern synthesis.
